Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А50-8099/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8099/2019
18 июня 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СВСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 72 586,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВСтройСервис» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в размере 71 508 руб. за поставленную в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078,50 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком 01.01.2015 был заключен договор энергоснабжения № 6158707.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в том числе, в спорный период. Для оплаты электрической энергии были выставлены счета-фактуры, обязательства по оплате которых ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами (актами электропотребления, сведениями о расходе электроэнергии) и не опровергнуто ответчиком.

Стоимость электроэнергии определена на основании раздела 5 Договора.

Факт поставки, объем и стоимость электрической энергии ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию правомерны.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 078,50 руб., начисленные за период с 20.11.2018 по 20.02.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной электроэнергии, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленной электроэнергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 71 508 (Семьдесят одна тысяча пятьсот восемь) рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 078 (Одна тысяча семьдесят восемь) рублей 50 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 903 (Две тысячи девятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2