Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-72923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72923/23-10-391
г. Москва
13 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (109074, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1147711000040, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 7750005919)

к ООО "ДЕЛЬТА ТЕКСТИЛЬ" (153037, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 32А, ОФИС 63, ОГРН: 1163702050930, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: 3702128342)

о взыскании задолженности по договору независимой гарантии № 052021/651П от 05.05.2021г. в размере 22 623 215,02 руб., неустойки в размере 27 891,63 руб.


с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" к ООО "ДЕЛЬТА ТЕКСТИЛЬ", с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по договору независимой гарантии № 052021/651П от 05.05.2021г. в размере 22 623 215,02 руб., неустойки в размере 27 891,63 руб.

Истец ссылается на следующее.

АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" предоставил независимую гарантию № 052021/651П от 05.05.2021г. в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "ДЕЛЬТА ТЕКСТИЛЬ" (принципал) по кредитному соглашению от 28.04.2021г. №ВЛ/512021-002635, заключенном между принципалом и Банком ВТБ (ПАО) (далее бенефициар).

В связи с неисполнением принципалом обязательств по кредитному договору бенефициар направил требование от 08.02.2023 №33/459150 об уплате денежных сумм по гарантии, на основании которого истец произвел оплату денежных средств в размере 22 623 215,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2023 №483.

Гарант обратился к принципалу с требованием от 06.03.2023г. №06/1838 о возмещении сумм, уплаченных по гарантии в размере 22 623 215,02 руб., а также уведомил о том, что в случае нарушения принципалом срока возмещения гаранту суммы, выплаченной по гарантии, принципал обязан уплатить неустойку. Согласно п.2.12 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП» в случае нарушения принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы, уплаченной по гарантии, принципал обязан уплатить гаранту неустойку. В соответствии с п.5 согласия принципала от 04.05.2021г. на присоединения к Правилам, в случае неисполнения принципалом своих обязательств перед гарантом, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего после окончания срока, в течение которого принципал должен был возместить суммы, уплаченные по гарантии. В соответствии с п.2.11 Правил принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование о возмещении суммы по гарантии было направлено ответчику 06.03.2023г, таким образом, срок оплаты денежных средств ответчиком истек 21.03.2023г. Неустойка за период с 22 по 27 марта 2023г. составила 27 891,63 руб.

Требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Лица, участвующие в деле, своих представителя в суд не направили, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи нахождением директора Общества на стационарном лечении, со ссылкой на справку от 14.06.2023г.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено как необоснованное в порядке ст. 159 АПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что в судебное заседание 16.05.2023г. ответчик также своего представителя не направил в связи с участием представителя в ином судебном процессе.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса не исполнил.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковским гарантиям денежных средств бенефициару, а в гарантиях не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий банковских гарантий, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает правомерными требования истца в полном объеме. Расчет истца судом проверен, признан правильным.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЕЛЬТА ТЕКСТИЛЬ" (ОГРН 1163702050930, ИНН 3702128342) в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "МСП" (ОГРН 1147711000040, ИНН 7750005919) сумму основного долга в размере 22 623 215,02 руб., неустойку в размере 27 891,63 руб., а также государственную пошлину в размере 136 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова