Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-272226/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272226/23-56-423
15 декабря 2023г.
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ИНЖЕНЕРНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса по договору поставки № 1-190722/1 от 02.11.2022 в размере 1 545 000 р., неустойки по договору за период с 04.04.2023 по 10.08.2023 в размере 309 000 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНЖЕНЕРНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору поставки № 1190722/1 от 02.11.2022 в размере 1 545 000 р., неустойки по договору за период с 04.04.2023 по 10.08.2023 в размере 309 000 р.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «ИИЦПТ» (далее - Поставщик, Ответчик) 02.11.2022 был заключён Договор № 1-190722/1 на поставку производимого товара в целях реализации проекта «Строительство энергоблока ст. № 2 филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» АО «СибЭР» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, Ответчик принял на себя обязательства передать в собственность Истца в обусловленный срок производимый товар, наименование, количество, ассортимент и цены которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Истец - принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Спецификацией № 1 от 02.11.2022 к Договору Стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 090 000 (Три миллиона девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Способ поставки: доставка силами Ответчика за счёт Истца до Объекта Истца по адресу: <...>.

Срок поставки товара: 90 (девяносто) рабочих дней с даты оплаты первого авансового платежа в размере 50%, что составляет 1 545 ООО (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Срок изготовления товара входит в срок поставки.

Обязательства по оплате первого авансового платежа по Спецификации № 1 от 02.11.2022 к Договору, в размере 1 545 000 (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, были исполнены Истцом 16.11.2022, что подтверждается платёжным поручением № 11862 от 15.11.2022.

Таким образом, крайний срок поставки товара по Спецификации № 1 от 02.11.2022 к Договору: 03.04.2023.

Однако, Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательства по Спецификации № 1 от 02.11.2022 к Договору, в установленные сроки поставку товара не произвёл.

Письмом за исх. № 1-310723 от 31.07.2023 Ответчик уведомил Истца о том, что отгрузка товара по Спецификации № 1 от 02.11.2022 к Договору, невозможна.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 3 главы VIII Договора, Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в случае однократного или неоднократного нарушения обязательств по Договору и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Из п. 4 главы VIII Договора следует, что Договор считается должным образом, расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента отправки уведомления о расторжении договора по адресу, указанному в настоящем Договоре.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1,2 главы IX Договора, стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путём переговоров. В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путём переговоров, они разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 14 календарных дней.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № СИБЭИ/ГВ-01-09/5-681 от 11.08.2023, согласно которой Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе от Договора поставки № 1-190722/1 от 02.11.2022 в соответствии с п. 3 главы VIII Договора и расторжении Договора с 20.08.2023, потребовал осуществить возврат неотработанного авансового платежа в размере 1 545 000 (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, а также уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара по Спецификации № 1 от 02.11.2022 к Договору в размере 309 000 (Триста девять тысяч) рублей 00 копеек без учёта НДС, начисленную за период с 04.04.2023 по 10.08.2023. Расчёт неустойки за нарушение сроков поставки прилагается к исковому заявлению.

Претензия Истца за исх. № СИБЭИ/ГВ-01-09/5-681 от 11.08.2023 была направлена 14.08.2023 посредством электронной связи на электронный адрес Ответчика info@nzmm.ru, что подтверждается скриншотом электронного письма. Указанная претензия была получена Ответчиком 21.08.2023 по электронному адресу infofStnzmm.ru, что подтверждается также скриншотом электронного письма.

Также, претензия за исх. № СИБЭИ/ГВ-01-09/5-681 от 11.08.2023 на бумажном носителе была направлена Истцом на юридический адрес Ответчика 18.08.2023, что подтверждается копиями Списка № 118 внутренних почтовых отправлений от 18.08.2023 и кассового чека на отправление письма с почтовым идентификатором № 80080487690365.

В установленные сроки, изложенные Истцом в претензии за исх. № СИБЭИ/ГВ-01- 09/5-681 от 11.08.2023, требования в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, ответа на данную претензию от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по

договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, но не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 ГК РФ неотработанный авансовый платёж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 1 545 000 р., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 главы VI Договора, за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, не более 10% стоимости неисполненного в срок обязательства (за исключением случаев, предусмотренных п. 6 главы V Договора).

Поскольку согласованный сторонами срок возврата оплаты был нарушен, истцом за период с 04.04.2023 по 10.08.2023 года произведен расчет неустойки, которая составила 309 000 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины

относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 132, 167171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРЬЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в виде неотработанного аванса по договору поставки № 1-190722/1 от 02.11.2022 в размере 1 545 000 р., неустойку за период с 04.04.2023 по 10.08.2023 в размере 309 000 р., а также расходы на оплату госпошлины в размере 31 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Картавая О.Н.