Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А49-15222/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-15222/2019
г. Пенза
3 марта 2020 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д.11 «б», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Фаэтон» (Космодемьянской ул., д.5, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 981 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья «Фаэтон» о взыскании 23 981 руб. 61 коп., в том числе: задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 737 от 27.05.2015 за август-октябрь 2019 года в сумме 23 731 руб. 62 коп., пени за период с 17.10.2019 по 19.12.2019, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки ЦБ РФ равной 6,5 % годовых, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в сумме 249 руб. 99 коп., а также пени за период начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в сумме 137 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 31.01.2020 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 21.02.2020 – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

30.01.2020 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал на выполнение обязательств по оплате фактически потребленного ресурса, представил платежные документы, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

13.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, сопровожденные заявлением об уменьшении исковых требований до суммы 6 748 руб. 90 коп., в том числе: задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 737 от 27.05.2015 за август-сентябрь 2019 года в сумме 6 174 руб. 60 коп., пени за период с 17.10.2019 по 20.01.2020, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки ЦБ РФ равной 6 % годовых, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в сумме 574 руб. 30 коп., а также пени за период начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в сумме 137 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 748 руб. 90 коп. принято судом.

25.02.2020 судом вынесено решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением арбитражного суда от 27.02.2020 товариществу собственников жилья «Фаэтон» возвращены возражения на возражения истца на отзыв и на заявление об уточнении исковых требований по делу № А49-15222/2019, в связи с поступлением названных документов в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, о чем вынесено отдельное мотивированное определение.

28.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТНС энерго Пенза» (истец, Гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Фаэтон» (ответчик, Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 737 от 27.05.2015, согласно п. 1.1. которого ООО «ТНС энерго Пенза» обязуется подавать Покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по передаче, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги.

Согласно п.5.1. оплата за электрическую энергию (мощность) производится Покупателем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п.5.2. Договора, расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за период с августа 2019 года по октябрь 2019 года: № 1104/3326/01 от 31.08.19 на сумму 11 527 руб. 56 коп.; № 1104/3772/01 от 30.09.19 на сумму 11 389 руб. 80 коп.; № 1104/4217/01 от 31.10.19 на сумму 7 237 руб. 32 коп.

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 17.10.2019 по 19.12.2019 в размере 249 руб. 99 коп. и с 20.12.2019 - по день фактического исполнения обязательства.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №737 от 27.05.2015, где приложением № 4 к указанному договору сторонами согласовано, что на балансе ТСЖ «Фаэтон» находится ВРУ-0,4 кВ, граница эксплутационной ответственности установлена на наконечниках 2КЛ - 0,4 кВ в ВРУ - 0,4 кВ. На балансе ТСЖ «Фаэтон» четыре счетчика. Показания по указанным приборам учета ежемесячно предоставляются в ЗАО «Пензенская горэлектросеть", где уполномоченным сотрудником ставится отметка об их приеме для последующей передачи в РСО - "ТНС энерго Пенза" с последующим выставлением ответчику счетов на оплату ресурса на содержание общего имущества.

Как настаивал ответчик, выставленные в адрес ТСЖ «Фаэтон» счета, не соответствуют данным, принятым ЗАО «Пензенская Горэлектросеть", то есть, фактическому потреблению. В счета на оплату включается потребление нежилых встроенных помещений, где собственности у ТСЖ нет, то есть, потребление коммерческих структур.

Как полагает ответчик, истец, таким образом, вводит его в заблуждение, приписывая потребление сторонних лиц, в частности, балансодержателя электрических кабельных линий - ИП ФИО2, у которого с истцом заключен прямой договор энергоснабжения. Прибор учета, по которому истец "приписывает" потребление ответчику также находится на балансе ИП ФИО2 По расчетам истца наглядно видно, что он включает в счета на оплату чужое потребление, что противоречит условиям договора № 737 от 27.05.2015, поскольку, никакого электрооборудования, кроме указанного выше, на балансе ответчика нет. По представленным расчетам истца наглядно видно, что в каждом из них, за исключением октября 2019 года, фигурирует строка "встроенные помещения ул. Космодемьянская, 5", т. е., потребление юридических лиц, у которых с истцом прямые договоры и по приборам учета, не стоящим на балансе ответчика. Решения собственников принять на свой баланс указанное имущество не было.

Как полагает ответчик, встроенные помещения МКД (коммерческие) снабжаются по отдельным кабельным линиям, балансодержателем указанных линий является ИП ФИО2 Жилые помещения снабжаются ресурсом по своим, отдельным кабельным линиям, эти кабельные линии нигде не пересекаются. Собственности во встроенных помещениях у ТСЖ «Фаэтон» нет. Каждый из собственников встроенных помещений имеет прямой договор с РСО, поэтому, как настаивал ответчик, у истца нет никаких оснований предъявлять к оплате ответчику потребление ресурса сверх учетов прибора. Ответчик исполнил все условия договора, оплатив фактическое потребление по приборам учета, стоящим на балансе организации.

На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на выставленные счета, якобы не соответствующие данным, принятым ЗАО «Пензенская горэлектросетъ», т.е. фактическому потреблению, в счетах на оплату выставляется потребление нежилых встроенных помещений, где собственности у ТСЖ нет, т.е. потребление коммерческих структур.

Как письменно пояснил истец, необходимо учитывать, что порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, установлен Правилами обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

Согласно подпункту «а» п. 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Таким образом, управляющая организация в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, обязана оплачивать объем коммунального ресурса, который определен на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за минусом индивидуального объема потребления потребителями МКД.

Из представленных в материалы дела сведений об объемах электропотребления за спорный период следует, что к оплате ответчику предъявлена разница между объемом электроэнергии, определенным за расчетный период по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета и объемом электропотребления, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета.

Следовательно, предъявленный ответчику к оплате объем электроэнергии определен в порядке нормативного регулирования и в соответствии с условиями пункта 4.2 договора энергоснабжения № 737 от 27.05.2015.

В расчете суммы задолженности ООО «ТНС энерго Пенза» за октябрь 2019 года по корректировочному счету-фактуре от 30.11.2019 № 1104/116/18 - объем уменьшен. Письмо «Об изменении счетов-фактур» от 12.12.2019 № 15/21077 направлено в адрес ТСЖ «Фаэтон». На заявление - претензию от 12.11.2019 исх. № 20/2019 в адрес ТСЖ «Фаэтон» был направлен и получен ответ «О перерасчете счетов-фактур» от 17.12.2019 № 15/21632.

ООО «ТНС энерго Пенза» поставило электроэнергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Объем предъявленного к оплате коммунального ресурса формировался ООО «ТНС энерго Пенза» на основании сведений об объеме представленных ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и в соответствии с условиями договора энергоснабжения.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 6 748 руб. 90 коп., в том числе: задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 737 от 27.05.2015 за август-сентябрь 2019 года в сумме 6 174 руб. 60 коп., пени за период с 17.10.2019 по 20.01.2020, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки ЦБ РФ равной 6 % годовых, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в сумме 574 руб. 30 коп., а также пени за период начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в сумме 137 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

К моменту вынесения решения суда, после истечения установленных процессуальных сроков, ответчик размер задолженности за принятую электроэнергию, с учетом уменьшения иска, не оспорил, возражений по существу уточненных исковых требований не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Пунктом 4.2.договора энергоснабжения № 737 от 27.05.2015 предусмотрен учет электрической энергии для осуществления прямых расчетов между Гарантирующим поставщиком, Потребителями и Покупателем, производимый следующим образом:

-за индивидуальное электропотребление - по индивидуальным приборам учета Потребителей и данным о количестве электропотребления Потребителем, не имеющими приборов учета,

-а за электропотребление в местах общего пользования, оплачиваемого Покупателем - исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта (с учетом величины безучетного электропотребления согласно соответствующему акту), (плюс) потерь электроэнергии в сетях, за минусом общего объема электро потребления в каждой квартире (жилом помещении) и объема электроэнергии, переданной другим организациям.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N 124).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Пункт Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

На основании условий договора энергоснабжения и вышеизложенных правовых норм, судом отклоняется довод ответчика об отсутствии собственности ТСЖ «Фаэтон» во встроенных нежилых помещениях. Из представленных расчетов усматривается предъявление к оплате разницы между объемом электроэнергии, определенным за расчетный период по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета и объемом электропотребления, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета. Принадлежность отдельных кабельных линий, по которым снабжаются встроенные помещения МКД, индивидуальному предпринимателю ФИО2 документально не подтверждена.

Как следует из представленных платежных документов ответчика и расчета суммы задолженности истца, с учетом её принятого уменьшения, платежи произведенные ответчиком по платежным поручениям № 8 от 17.01.2020 и № 9 от 20.01.2020 зачтены в счет погашения долга за принятый ресурс. Платеж № 8 от 17.01.2020 в сумме 16 742 руб. 76 коп. направлен на погашение долга за август и сентябрь 2019 года по 7 741 руб. 62 коп. и по 9 001 руб. 14 коп., соответственно. Таким образом, долг за август и сентябрь, после проведения частичной оплаты, составил 3 785 руб. 94 коп. и 2 388 руб. 94 коп., соответственно, которые истец и просил взыскать с ответчика. Задолженность за октябрь 2019 года в сумме 814 руб. 26 коп. полностью погашена из состава платежа № 9 от 20.01.2020, произведенного на сумму 7 114 руб. 32 коп. Платежное поручение № 123 от 13.12.2019, представленное ответчиком в составе отзыва, учтено истцом при расчете исковых требований при заявлении первоначальных исковых требований, так как платеж по названному платежному поручению произведён до его обращения в арбитражный суд. На основании вышеназванных расчетов, принято уменьшение размера взыскиваемой задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 737 от 27.05.2015 за август-сентябрь 2019 года до общей суммы 6 174 руб. 60 коп.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор энергоснабжения № 737 от 27.05.2015; сведения о показаниях приборов учета; расчеты задолженности, доказательства частичной оплаты), учитывая, принятое судом уменьшение размера основного долга, признает заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 737 от 27.05.2015 за август-сентябрь 2019 года в сумме 6 174 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, поскольку в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике», Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной за период август-октябрь 2019 года, ответчику начислены пени в сумме 574 руб. 30 коп. за период с 17.10.2019 по 20.01.2020 исходя из: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты), которая Указанием Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Довод ответчика о неверной сумме пени в связи с неверным расчетом долга отклоняется судом, в силу установленного верного начисления суммы основного долга.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 574 руб. 30 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с товарищества собственников жилья «Фаэтон» в пользу истца в полном объеме.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 21.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается, факт поставки энергии ответчиком не оспаривается, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании суммы 6 748 руб. 90 коп., в том числе: задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 737 от 27.05.2015 за август-сентябрь 2019 года в сумме 6 174 руб. 60 коп., пени за период с 17.10.2019 по 20.01.2020, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки ЦБ РФ равной 6 % годовых, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в сумме 574 руб. 30 коп., а также пени за период начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (применительно к товариществам собственников жилья) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять заявленное истцом уточнение размера исковых требований до суммы 6 748 руб. 90 коп., в том числе: задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 737 от 27.05.2015 за август-сентябрь 2019 года в сумме 6 174 руб. 60 коп., пени за период с 17.10.2019 по 20.01.2020, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из ставки ЦБ РФ равной 6 % годовых, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в сумме 574 руб. 30 коп., а также пени за период начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в сумме 137 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», с учетом уточнения исковых требований, удовлетворить полностью, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Фаэтон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» 6 748 руб. 90 коп., в том числе: задолженность в сумме 6 174 руб. 60 коп., пени по состоянию на 20.01.2020 в сумме 574 руб. 30 коп., а также пени за период начиная с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начисленные в соответствии с абз.9 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в сумме 137 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 977 руб. 80 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.Н. Холькина