Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А11-10559/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10559/2021
10 февраля 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть принятого решения объявлена 03.02.2022, решение в полном объеме изготовлено 10.02.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 107174, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут», 601550, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), о взыскании задолженности и пеней в общей сумме 54 689 руб. 25 коп., об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 02.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

в судебном заседании 31.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2022 до 12 час. 25 мин.,

установил следующее:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее по тексту – ООО «Беркут», ответчик) в котором просит:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 01.07.2012 № ЦРИ/4/СА/3218/12/001517 в сумме 46 179 руб. 87 коп., неустойки в сумме 8509 руб. 38 коп.;

- обязать освободить земельный участок площадью 66,1614 кв.м от временного строения – торгового павильона и передать земельный участок по акту приема-передачи недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (уточнение от 09.12.2021 № 132/РНЮ-1), указал, что просит суд:

- принять отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 46 179 руб. 87 коп. и неустойки в сумме 8 509 руб. 38 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности и пеней;

- обязать освободить земельный участок площадью 66,1614 кв.м от временного строения - торгового павильона и передать земельный участок ОАО «Российские железные дороги» по акту приема-передачи недвижимого имущества в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 46 179 руб. 87 коп. и неустойки в сумме 8 509 руб. 38 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 46 179 руб. 87 коп. и неустойки в сумме 8509 руб. 38 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды от 21.12.2004 № 154-ф.

В пункте 1.1. договора указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель транспорта, с кадастровым номером 33:14:000000:0070, находящийся по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, железная дорога «Москва - Муром», для эксплуатации железнодорожных путей, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора, обшей площадью 5 881 975 кв. м.

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 1 января 2005 года по 30 марта 2054 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за участок доставляет 8487 руб. 69 коп. в год.

В пункте 7.1. договора все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

01.01.2005 участок передан по акту приема-передачи к договору аренды № 154-ф от 21.12.2004.

01.07.2012 между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Беркут» (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/4/СА/3218/12/001517 (далее - договор субаренды), согласно которому ОАО «РЖД» предоставило ООО «Беркут» в субаренду земельные участок площадью 60,1614 кв.м, имеющий адресный ориентир: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, ст. Вековка, в полосе отвода железной дороги.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3. договора арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок, расположенный на станции Вековка площадью 60.1614 кв.м, из земель транспорта, являющийся частью земельного участка с кадастровым № 33:14:000000:70, площадью 5 881 975 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира железная дорога «Москва - Муром», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район.

Границы части земельного участка под учетным № 5 указаны в кадастровом паспорте земельного участка и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

Субарендатор использует участок с даты подписания акта приема-передачи. Участок предоставляется для эксплуатации временного строения - торгового павильона не капитального характера по реализации промышленных товаров (пункты 1.2 и 1.3 договора субаренды от 01.07.2012).

Договор действует 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Пунктом 4.1. и 4.4. договора установлено, что величина платы по договору субаренды составляет 38 413 руб. 56 коп. в год в том числе НДС 5 859 руб. 70 коп. Субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно вперед не позднее 10 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по внесению платы по договору субаренды он уплачивает арендатору неустойку в размере 1 % от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 01.07.2012.

01.02.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «Беркут» заключено соглашение о расторжении договора субаренды. Согласно условиям соглашения о расторжении договора субаренды, субарендатор обязан в течение 3 (трех) календарных дней оплатить задолженность по арендной плате в сумме 46 179 руб. 87 коп. и неустойку в сумме 8509 руб. 38 коп.

По условиям соглашения о расторжении субарендатор обязан в течение 3 календарных дней освободить земельный участок площадью 66,1614 кв.м от временного строения - торгового павильона по реализации промышленных товаров не капитального характера.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению земельного участка послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском с учетом произведенного уточнения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка. При этом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств возврата истцу спорного земельного участка, освобождения его от временного торгового павильона на момент рассмотрения спора в суде.

В связи с изложенным требование истца об обязании ответчика возвратить земельный участок, свободный от строений (временного торгового павильона), передав его по акту приема-передачи, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженности в размере 46 179 руб. 87 коп. и неустойки в сумме 8509 руб. 38 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6539 руб. (платежное поручение от 18.06.2021 № 451893 на общую сумму 8188 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1023 руб. (уплаченная платежным поручением от 18.06.2021 № 451893 на общую сумму 8188 руб.). При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом принят во внимание факт оплаты ответчиком долга (в общей сумме 39 975 руб. 79 коп. ((24 675 руб. 79 коп. по платежному поручению от 20.05.2021 № 674, в сумме 15 300 руб. по платежному поручению от 06.07.2021 № 693)) до обращения истца в арбитражный суд в рассматриваемым иском (20.08.2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Беркут» освободить земельный участок площадью 66,1614 кв.м, имеющий адресный ориентир: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, ст. Вековка, переданный по договору субаренды № ЦРИ/4/СА/3218/12/001517, от временного строения - торгового павильона и передать земельный участок открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

2. Прекратить производство по требованию открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании задолженности в сумме 46 179 руб. 87 коп., неустойки в сумме 8509 руб. 38 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беркут», 601550, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 107174, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), расходы по государственной пошлине в сумме 6539 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1023 руб., уплаченную платежным поручением от 18.06.2021 № 451893.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Попова З.В.