Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-168975/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №А40-168975/23-40-1810
г. Москва
01 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Национальная транспортная компания" (143401, Московская обл., Красногорск г., Строителеи? бульвар, дом 4, корпус 1, помещение ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченнои? ответственностью "Магистраль" (662162, Красноярскии? краи?, <...> зд. 28, помещ. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта вагонов, выявленных в течение гарантии?ного срока по договору от 15.01.2018 г. N СУЭК-17/909Т в размере 32 442 руб. 70 коп., упущеннои? выгоды в размере 57 400 руб.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная транспортная компания», (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Магистраль» (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта вагонов, выявленных в течение гарантии?ного срока по договору от 15.01.2018г. N СУЭК-17/909Т в размере 32 442 руб. 70 коп., упущенной? выгоды в размере 57 400 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Отзыв на иск от ответчика не поступал.

17.11.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

22.01.2024г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Между АО «СУЭК» и ООО «МАГИСТРАЛЬ» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) N? СУЭК-17/909Т от 15.01.2018 (далее – Договор).

Дополнительным соглашением N? 4 от 04.02.2021 о передаче прав и обязанностей и замене стороны к Договору АО «НТК» от АО «СУЭК» переданы права заказчика по Договору.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании на участке текущего отцепочного ремонта ООО «МАГИСТРАЛЬ» станции Ачинск-2.

Согласно п.п. 4.1.1. договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузового вагона и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997г. № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство) и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с п.п. 4.1.2 договора подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в объеме Руководства, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010г. № 286 с учетом особенностей, предусмотренных договором, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» (К ЖА 2005 04) (далее – Классификатор).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства нести гарантийную ответственность за выполненные по Договору работы.

26.06.2022г. ООО «МАГИСТРАЛЬ» выполнило текущий отцепочный ремонт вагона N?62613013 принадлежащего АО «НТК», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПТУ-26 от 26.06.2022 N? 2526.

08.12.2021г. ООО «МАГИСТРАЛЬ» выполнило текущий отцепочный ремонт вагона N?62106760, принадлежащего АО «НТК», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 08.12.2021 N? 4154.

08.10.2022г. в течение гарантийного срока, вагон N? 62613013 отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Хабаровск - 2 ДВОСТ ж.д. по причине трещины/откола наружного кольца подшипника кассетного типа (код 120 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 08.10.2022г., справке о неисправности 2612 от 21.11.2022г., уведомлении на ремонт вагона N? 169 от 10.10.2022г., дефектной ведомости от 18.11.2022г. и расчетно-дефектной ведомости от 18.11.2022г.

30.10.2022г. в течение гарантийного срока, вагон N? 62106760 отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Улан-Удэ ВСБ ж.д. по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 31.10.2022г., дефектной ведомости от 04.11.2022г. и расчетно-дефектной ведомости от 04.11.2022г.

Неисправности, которые послужили причиной отцепки вагонов, согласно Классификатору относятся к технологическим неисправностям.

В Классификаторе указано, что технологическая неисправность – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВР3 и ВС3, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 26.07.2016г., по итогам расследования причин неисправностей оформлены акты-рекламации.

Согласно акту-рекламации по форме ВУ-41М N? 1681 и плана расследования причин отцепки вагона и смены колесной пары из-за неисправности (грения) буксового узла с коническими подшипниками кассетного типа от 30.11.2022г., в отношении вагона N? 62613013 установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017г., ответственным в обнаруженном дефекте признан ответчик.

Согласно акту-рекламации по форме ВУ-41М N? 347 от 04.11.2022г. и плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 04.11.2022г., в отношении вагона N? 62106760 установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан ответчик.

В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020г., на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

18.11.2022г. и 04.11.2022г. указанные неисправности вагонов устранены, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 18.11.2022г. N? 931-Х и от 04.11.2022г. N? 6321.

Оплата выполненных работ в размере 32 442 руб. 70 коп. произведена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 11.11.2022г. N? 14321 и от 18.11.2022г. N? 14739.

Указанная сумма расходов составляет убытки истца, возникшие вследствие некачественного проведения ответчиком работ по ремонту грузовых вагонов по договору.

В период с даты отцепки 08.10.2022г. по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта - 18.11.2022г. вагон N? 62613013 находился в «нерабочем парке» для устранения неисправности, возникшей по вине ответчика.

В период с даты отцепки 30.10.2022г. по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта - 04.11.2022г. вагон N? 62106760 находился в «нерабочем парке» для устранения неисправности, возникшей по вине ответчика.

Истец не имел возможности использовать вагоны N?N? 62613013 и 62106760 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности истца, согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20). Таким образом, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно п. 5.7 договора заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных некачественно выполненными работами (услугами) и/или связанных с невозможностью использования грузового вагона в период устранения недостатков выполненных работ.

Поскольку выявленные неисправности устранены за счет истца, в соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика претензии о возмещении понесенных убытков от 02.03.2023г. NN° Дех-п-2751 и Дех-п-2740. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Размер понесенных истцом убытков (реального ущерба) по договору - 32 442 руб. 70 коп. - подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 18.11.2022г. N? 931-Х и от 04.11.2022г. N? 6321, платежными поручениями об оплате истцом ремонтов вагонов от 11.11.2022г. N? 14321 и от 18.11.2022г. N? 14739,

Акты-рекламации N? 1681 и N? 347, представленные истцом в материалы дела в отношении спорных вагонов являются надлежащими доказательствами не только наличия дефекта, но и установления причины появления дефекта, а также лица, виновного в появлении этого дефекта. В актах-рекламациях содержатся заключения технических специалистов по вопросам, относящимся к их компетенции: вид дефекта, его причина и виновное лицо. Согласно актам-рекламациям виновным в возникновении неисправностей признан ответчик.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается возникновение у истца убытков, ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и убытками.

При определении размера упущенной выгоды истец основывался на сведениях из открытых источников - журнала «Промышленные грузы» (www.promgruz.com). Согласно данным указанного журнала индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за октябрь 2022 года составил 1 200 руб. в сутки без учета НДС, индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за ноябрь 2022 года составил 1 300 в сутки без учета НДС.

Таким образом, по расчетам истца, размер упущенной выгоды в связи с простоем вагона N? 62613013 составил 51 000 руб., в связи с простоем вагона N? 62106760 - 6 400 руб., общий размер упущенной выгоды составляет 57 400 руб.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы собственник вагона (истец), если бы не произошла отцепка вагонов в ремонт в связи с ненадлежащим ремонтом их ответчиком.

Во время нахождения в ремонте спорные вагоны исключены из рабочего парка и не участвовали в перевозочном процессе. Следовательно, в данный период истец был вынужден терпеть убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), которые подлежат возмещению исходя из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. No25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумнои? степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд приходит к выводу, что при выборе такого способа защиты, как взыскание упущенной выгоды, отсутствует необходимость строгого доказывания ее размера.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 АПК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы предъявленной к взысканию упущенной выгоды на 20%, то есть до суммы 45 920 руб. По мнению суда, такая сумма упущенной выгоды является разумной и справедливой.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уменьшения размера упущенной выгоды в размере 78 362 руб. 70 коп., из которых: реальный ущерб составляет 32 442 руб. 70 коп., упущенная выгода - 45 920 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворе?нных исковых требований по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 702, 721 - 725 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" в пользу акционерного общества "Национальная транспортная компания" убытки по договору от 15.01.2018 г. N СУЭК-17/909Т в размере 78 362 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 134 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.