Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А72-12270/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-12270/2022

31.10.2022.

Резолютивная часть решения принята 17.10.2022.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 271 332 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» о взыскании 271 332 руб. 03 коп., в том числе: 264 737 руб. 65 коп. – основной долг за потребленную электрическую энергию за май-июнь 2022 года, 6 594 руб. 38 коп. – пени за период с 17.05.2022 по 12.08.2022, пени с 13.08.2022 по день фактического вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (31.08.2022) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 22.09.2022 и дополнительно до 13.10.2022.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. от 07.10.2022), в котором заявитель просит суд взыскать задолженность за период с мая по июнь 2022 в размере 264 737 руб. 65 коп., пени за период с 17.05.2022 по 12.08.2022 в размере 6 182 руб. 23 коп., а также пени по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

17.10.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения согласно которой:

«Ходатайство Акционерного общества "Ульяновскэнерго" об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" по договору энергоснабжения №208025ИКУ от 01.08.2018 задолженность за потребленную в период с мая по июнь 2022 года электрическую энергию в размере 264 737 руб. 65 коп., пени за период с 17.05.2022 по 17.10.2022 в размере 18 307 руб. 57 коп.; 8 427 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 234 руб. 00 коп.».

24.10.2022 от ответчика в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2018 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №208025ИКУ, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

Приложением №1 договору энергоснабжения №208025ИКУ от 01.08.2018 стороны согласовали перечень точек поставки.

Как следует из искового заявления, во исполнение договора энергоснабжения №208025ИКУ от 01.08.2018, истец в мае и июне 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на сумму 264 737 руб. 65 коп.

В подтверждение данного факта истец представил акты об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладные № 0000030214/2 от 30.04.2022, № 0000032417/2 от 31.05.2022, № 0000034607/2 от 30.06.2022 и счет-фактуры за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора №208025ИКУ от 01.08.2018 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №3410/11 от 22.07.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные в мае и июне 2022 энергоресурсы по договору энергоснабжения №208025ИКУ от 01.08.2018 на момент рассмотрения спора составляет 264 737 руб. 65 коп.

В своем отзыве ответчик указал, что «заявленные требования о взыскании денежных средств с ООО «УК Стимул» не признаем в связи с оплатой предъявленной задолженности в полном объеме. В подтверждение направляем вам копии отчетов ООО «РИЦ-Димитровград». При этом, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В свою очередь, истец считает довод ответчика об отсутствии у него задолженности за спорный период необоснованным.

Как следует из пояснений истца, «расчеты за электрическую энергию, потребленную МКД, находящимися в управлении ответчика, осуществляются через третье лицо, занимающееся сбором денежных средств с населения (ООО «РИЦ-Димитровград»). Данное лицо, направляя денежные средства на расчетный счет истца, не указывает за какой период необходимо засчитывать денежные средства, т. е. платежные документы не содержат указания на назначение платежа.

Распределяя поступающие платежи в счет погашения задолженности за истекшие периоды и для оплаты за текущий период, истец руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

С учетом изложенного, АО «Ульяновскэнерго» производило разноску платежа в соответствии с условиями договора энергоснабжения и ст. 319.1, 522 ГК РФ.

Так, денежные средства, поступившие в мае - июне 2022 года, как указывает в отзыве ответчик, были зачтены в счет оплаты задолженности за август 2021, октябрь 2021 — декабрь 2021, в том числе: за август 2021 — 15000,00 за октябрь 2021 — 91000,00 руб., за ноября 2021 — 116497,69 руб., декабрь 2021 — 19962,87 на основании писем ответчика (бухгалтерская справа прилагается)».

Согласно ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

К договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Кроме того, пунктом 5.4. Договора, определено, что погашение задолженности Покупателя производится в порядке календарной очерёдности в следующих случаях:

- при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика без указания назначения платежа;

- при поступлении денежных средств Покупателя на счет Поставщика с указанием в качестве назначения платежа периода, задолженности за который у Покупателя не имеется.

Учитывая, что у ответчика имелась задолженность перед истцом не только за спорные месяцы, но и за другие периоды, истец правомерно отнес денежные средства, поступившие от ООО «РИЦ-Димитровград» в мае-июне 2022г., в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды.

Каких-либо иных доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, довод ответчика об оплате задолженности в полном объеме противоречит фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает процессуальных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных действующим законодательством; ответчик таких обстоятельств не указал, ходатайство не обосновал, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 264 737 руб. 65 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.05.2022 по 12.08.2022 в размере 6 182 руб. 23 коп., а также пени по день фактического вынесения решения суда, в порядке установленном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений).

Ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет пени не представил.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученной электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 17.05.2022 по 17.10.2022 подлежит удовлетворению, сумма пени составляет 18 307 руб. 57 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. В порядке ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика следует довзыскать в доход бюджета государственную пошлину в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Ходатайство Акционерного общества "Ульяновскэнерго" об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" по договору энергоснабжения №208025ИКУ от 01.08.2018 задолженность за потребленную в период с мая по июнь 2022 года электрическую энергию в размере 264 737 руб. 65 коп., пени за период с 17.05.2022 по 17.10.2022 в размере 18 307 руб. 57 коп.; 8 427 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 234 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.А. Абрашин