Определение от 1 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А32-24097/2025
г. Краснодар
02 апреля 2026 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Авдяковой В.А.

(в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Епифанова В.Е. в очередном трудовом отпуске), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Родные Просторы» (далее – общество)

на приятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А32-24097/2025, установил следующее.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение от 27.08.2025

и постановление от 12.12.2025, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В обоснование ходатайства общество ссылается на ненаправление судом апелляционной инстанции копии постановления от 12.12.2025 в его адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств,

не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 276 Кодекса.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Кодекса судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 4 пункта 31 и пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены

о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных

и непредотвратимых обстоятельств.

Как видно из материалов дела, общество надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе (л. д. 24), являлось инициатором апелляционного обжалования, на основании чего общество имело возможность при должной осмотрительности узнать о вынесенном судебном акте своевременно. Постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2025 опубликовано

в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 13.12.2025 в 18:44:59 МСК, то есть без нарушения установленных законом сроков, и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В силу статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы

на решение и постановление суда апелляционной инстанции истек 12.02.2026, однако, кассационная жалоба подана 18.03.2026 посредством системы «Мой арбитр», то есть

с пропуском установленного законом срока.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество извещено о судебном процессе, постановление апелляционного суда своевременно направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенная в ходатайстве аргументация не свидетельствует

о наличии уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу № А32-24097/2025.

Суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса

о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. В данном случае заявитель уплатил государственную пошлину по жалобе. Поскольку жалоба возвращена, государственную пошлину следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Родные Просторы»

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

на приятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А32-24097/2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родные Просторы» кассационную жалобу на приятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2025 по делу № А32-24097/2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родные Просторы»

из федерального бюджета 50 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной

по платежному поручению от 16.02.2026 № 29.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Авдякова