Решение от 22 марта 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-12952/2025
г. Ульяновск
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2026

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергомост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 208 388 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – до и после перерыва - не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомост» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 208 388 руб. 37 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. – неотработанный аванс по договору №84/09/25-П от 11.09.2025, 6 339 руб. 05 коп. – неустойка за период с 26.09.2025 по 29.09.2025, 2 049 руб. 32 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 30.09.2025 по 21.10.2025, а также с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.11.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 200 000 руб. 00 коп. – неотработанный аванс по договору №84/09/25-П от 11.09.2025, 6 339 руб. 05 коп. – неустойка за период с 26.09.2025 по 29.09.2025, 1 956 руб. 16 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2025 по 21.10.2025, а также с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомост» (Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор подряда №84/09/25-П, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами, средствами, с использованием материала, поставляемого Подрядчиком и передаваемого Субподрядчику в качестве давальческого материала, выполнить комплекс электромонтажных работ по устройству внутренних сетей электроосвещения и внутренних сетей электроснабжения, включая монтаж силового оборудования, Блока 2 на Объекте: «Строительство универсального склада продовольственных и непродовольственных товаров по адресу: Московская область, г.о. Богородский, <...>», а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ Субподрядчика в порядке и в сроки, установленные в настоящем Договоре.

Пунктом 1.2 договора подряда №84/09/25-П от 11.09.2025 стороны установили, что работы по настоящему Договору выполняются Субподрядчиком в соответствии с рабочей документацией шифры ИР.РД-2024-УС-050-Блок2-ЭМ, ИР.РД-2024-УС-050-Блок2-ЭО, Техническим заданием (Приложение №2). Подписывая настоящий договор, Стороны подтверждают передачу Подрядчиком и получение Субподрядчиком рабочей документации.

Согласно п. 2.1. договора подряда №84/09/25-П от 11.09.2025 общая стоимость договора является твердой и составляет 1 584 761 руб. 79 коп., НДС не предусмотрен, и определяется на основании Сметного расчета (Приложение №1).

Пунктом 4.1 договора подряда №84/09/25-П от 11.09.2025 стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента подписания Договора до 25.09.2025.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.2.1. договора подряда №84/09/25-П от 11.09.2025, предусмотрено, что Подрядчик производит авансовый платеж в размере 200 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выставления Субподрядчиком счета после подписания Договора. На авансовые платежи неустойка не начисляется.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1530 от 11.09.2025.

В нарушение условий договора ответчик работы не выполнил.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 7.2.2. договора подряда №84/09/25-П от 11.09.2025, предусмотрено, что если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному настоящим Договором сроку становится явно невозможным, Подрядчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от Субподрядчика возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.5 договора подряда №84/09/25-П от 11.09.2025 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору или акту-предписанию Подрядчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке, о чем уведомляет Субподрядчика, а для устранения дефектов привлекает другого исполнителя с оплатой этих работ за счет виновной Стороны.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14.3 договора подряда №84/09/25-П от 11.09.2025 Договор, все приложения, извещения, уведомления, требования, иные документы, содержащие информацию и сведения, влияющие на исполнение Сторонами своих обязательств по Договору, должны быть совершены в письменной форме, подписаны уполномоченным представителем направляющей Стороны и скреплены ее печатью. Передача указанных документов осуществляется путем отправки заказного письма с уведомлением о вручении, нарочно, путем доставки лично (курьером) либо с использованием системы электронного документооборота в виде электронного документа, подписанного ЭЦП, при наличии технической возможности.

Истцом в адрес ответчика 29.09.2025 через систему электронного документооборота направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно извещению о получении электронного документа (документов) из системы СБИС уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием об уплате договорной неустойки (претензия) №241 от 29.09.2025 получено ответчиком 01.10.2025.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, договор между сторонами расторгнут 01.10.2025.

По сведениям истца, ответчик к выполнению работ не приступал, сумму аванса не возвратил.

В случае спора о возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата истцу возлагается на ответчика, поскольку на истца, объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих встречное предоставление со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь указанными нормами, с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом ответчику денежных средств в качестве аванса по договору подряда №84/09/25-П от 11.09.2025, принимая во внимание факт расторжения указанного договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств либо предоставления ответчиком встречного исполнения в виде производства работ, предусмотренных спорным договором, суд считает исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 200 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 339 руб. 05 коп. – неустойка за период с 26.09.2025 по 29.09.2025.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.9.1. договора подряда №84/09/25-П от 11.09.2025 при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения Работ по вине Субподрядчика Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% стоимости невыполненных в срок Работ за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки может быть удержана Подрядчиком в одностороннем порядке из очередных платежей, причитающихся Субподрядчику.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его соответствующим условиям договора и не нарушающим права ответчика.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ответчик в предусмотренный договором срок работы не выполнил, исковые требования в части взыскания неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, 1 956 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 21.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его верным; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 21.10.2025 в размере 1 956 руб. 16 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 04 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомост» (ИНН: <***>) 200 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 6 339 руб. 05 коп. – неустойка, 1 956 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 по 21.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, 15 415 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомост» (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 04 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова