Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А53-23914/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23914/17
05 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" ИНН <***> ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу "Росшипком" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 3 631 651 рубль

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Росшипком" о взыскании задолженности в размере 3 631 651 рубль.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 935 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Между ООО НПО «ДОНТЕХЦЕНТР» (исполнитель) и ООО «Росшипком» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание от 22.03.2010.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять работы, предусмотренные договором.

Согласно п 1.2. договора содержание, срок и объем ремонтных работ определяется по заявке заказчика. Заявка может быть направлена посредством использования факсимильной связи, по электронной почте, телефонограмме в срок, достаточный для ее выполнения. Окончательный объем ремонтных работ определяется после окончания ремонта. По окончанию ремонтных работ оформляется акт выполненных работ и заверяется лицом, уполномоченным собственником судна и его печатью.

Согласно п.3.1. договора по окончании работ исполнитель предъявляет заказчику сервисный рапорт. Сервисный рапорт, подписанный уполномоченным лицом заказчика, удостоверяет согласие заказчика, собственника судна и судовладельца с тем, что объем, стоимость и качество выполненных работ соответствуют заявке заказчика, интересам собственника и судовладельца. Сервисный рапорт, подписанный уполномоченным лицом заказчика, удостоверяет согласие заказчика на оплату выполненных исполнителем работ.

Согласно п.3.2. договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предъявления исполнителем счетов и актов выполненных работ.

Исполнитель выполнил работы на условиях договора и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами. Работы (услуги) заказчиком приняты без замечаний, претензий по объему, качеству или количеству исполнителю не предъявлено.

Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным документам составила 3 061 987 рублей.

14 апреля 2017 года между ООО НПО «ДОНТЕХЦЕНТР» и ООО «СЭУ» был заключен договор № 14-2 уступки права требования.

В соответствии с п.1 договора уступки цедент (ООО НПО «ДОНТЕХЦЕНТР») передал, а цессионарий (ООО «СЭУ») принял все права требования, принадлежащие цеденту на основании договора на техническое обслуживание от 22.03.2010. Общая сумма требований, переданных Цедентом Цессионарию, составила 3 061 987 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (№ 86 от 17.04.2017) о состоявшейся уступке прав по договору на техническое обслуживание от 22.03.2010 и экземпляр договора уступки права требования.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТОП МАРИН-Юг» и обществом с ограниченной ответственностью «Росшипком» был заключен договор на техническое обслуживание от 01.01.2011.

Согласно п. 1.1. договора заказчик (ООО «Росшипком») поручает, а исполнитель (ООО «ТОП МАРИН-Юг») принимает на себя обязательства осуществлять работы, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2. договора содержание, срок и объем ремонтных работ определяется по заявке Заказчика. Заявка может быть направлена посредством использования факсимильной связи, по электронной почте, телефонограмме в срок, достаточный для ее выполнения. Окончательный объем ремонтных работ определяется после окончания ремонта. По окончанию ремонтных работ оформляется акт выполненных работ и заверяется лицом, уполномоченным собственником судна и его печатью.

Согласно п.3.1. договора по окончании работ исполнитель предъявляет заказчику сервисный рапорт. Сервисный рапорт, подписанный уполномоченным лицом заказчика, удостоверяет согласие заказчика, собственника судна и судовладельца с тем, что объем, стоимость и качество выполненных работ соответствуют заявке заказчика, интересам собственника и судовладельца. Сервисный рапорт, подписанный уполномоченным лицом заказчика, удостоверяет согласие заказчика на оплату выполненных исполнителем работ.

Согласно п.3.2. договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предъявления исполнителем счетов и актов выполненных работ.

Исполнитель выполнил работы на условиях договора и сдал их результат заказчику. Работы (услуги) заказчиком приняты без замечаний, претензий по объему, качеству или количеству исполнителю не предъявлено. Факт выполнения работ (оказания услуг) исполнителем заказчику подтверждается актами.

Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным документам составила 548 964 рубля.

14 апреля 2017 года между ООО «ТОП МАРИН-Юг» и ООО «СЭУ» был заключен договор № 14-5 уступки права требования.

В соответствии с п.1 договора уступки цедент (ООО «ТОП МАРИН-Юг») передал, а цессионарий (ООО «СЭУ») принял все права требования, принадлежащие цеденту на основании договора на техническое обслуживание от 01.01.2011. Общая сумма требований, переданных цедентом цессионарию составила 548 964 рубля.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (№ 86 от 17.04.2017) о состоявшейся уступке прав по договору на техническое обслуживание от 01.01.2011 и экземпляр договора уступки права требования.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дизель-Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Росшипком» был заключен договор на техническое обслуживание от 01.10.2010.

Согласно п.1.1. договора заказчик (ООО «Росшипком») поручает, а исполнитель (ООО «Дизель-Центр») принимает на себя обязательства осуществлять работы, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2. договора содержание, срок и объем ремонтных работ определяется по заявке Заказчика. Заявка может быть направлена посредством использования факсимильной связи, по электронной почте, телефонограмме в срок, достаточный для ее выполнения. Окончательный объем ремонтных работ определяется после окончания ремонта. По окончанию ремонтных работ оформляется акт выполненных работ и заверяется лицом, уполномоченным собственником судна и его печатью.

Согласно п.3.1. договора по окончании работ Исполнитель предъявляет Заказчику сервисный рапорт. Сервисный рапорт, подписанный уполномоченным лицом Заказчика, удостоверяет согласие Заказчика, собственника судна и судовладельца с тем, что объем, стоимость и качество выполненных работ соответствуют заявке Заказчика, интересам собственника и судовладельца. Сервисный рапорт, подписанный уполномоченным лицом Заказчика, удостоверяет согласие Заказчика на оплату выполненных Исполнителем работ.

Согласно п.3.2. договора оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предъявления Исполнителем счетов и актов выполненных работ.

Исполнитель выполнил работы на условиях договора и сдал их результат заказчику. Работы (услуги) заказчиком приняты без замечаний, претензий по объему, качеству или количеству исполнителю не предъявлено. Факт выполнения работ (оказания услуг) Исполнителем Заказчику подтверждается актами.

Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным документам составила 15 500 рублей.

14 апреля 2017 года между ООО «Дизель-Центр» и ООО «СЭУ» был заключен договор № 14-4 уступки права требования.

В соответствии с п.1 договора уступки цедент (ООО «Дизель-Центр») передал, а цессионарий (ООО «СЭУ») принял все права требования, принадлежащие цеденту на основании договора на техническое обслуживание от 01.10.2010. Общая сумма требований, переданных по договору составила 15 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (№86 от 17.04.2017) о состоявшейся уступке прав по договору на техническое обслуживание и экземпляр договора уступки права требования.

Между Обществом с ограниченной ответственностью НПЦ «ДОНТЕХЦЕНТР» и обществом с ограниченной ответственностью «Росшипком» был заключен договор на техническое обслуживание от 22.03.2010.

Согласно п. 1.1. договора заказчик (ООО «Росшипком») поручает, а исполнитель (ООО НПЦ «ДОНТЕХЦЕНТР») принимает на себя обязательства осуществлять работы, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2. договора содержание, срок и объем ремонтных работ определяется по заявке Заказчика. Заявка может быть направлена посредством использования факсимильной связи, по электронной почте, телефонограмме в срок, достаточный для ее выполнения. Окончательный объем ремонтных работ определяется после окончания ремонта. По окончанию ремонтных работ оформляется акт выполненных работ и заверяется лицом, уполномоченным собственником судна и его печатью.

Согласно п.3.1. договора по окончании работ Исполнитель предъявляет Заказчику сервисный рапорт. Сервисный рапорт, подписанный уполномоченным лицом Заказчика, удостоверяет согласие Заказчика, собственника судна и судовладельца с тем, что объем, стоимость и качество выполненных работ соответствуют заявке Заказчика, интересам собственника и судовладельца. Сервисный рапорт, подписанный уполномоченным лицом Заказчика, удостоверяет согласие Заказчика на оплату выполненных Исполнителем работ.

Согласно п.3.2. договора оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предъявления Исполнителем счетов и актов выполненных работ.

Исполнитель выполнил работы на условиях договора и сдал их результат заказчику. Работы (услуги, товары) заказчиком приняты без замечаний, претензий по объему, качеству или количеству исполнителю не предъявлено. Факт выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров) исполнителем заказчику подтверждается актом. Однако обязательство по оплате ответчиком не исполнено. Задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным документам составила 5 200 рублей.

14 апреля 2017 года между ООО НПЦ «ДОНТЕХЦЕНТР» и ООО «СЭУ» был заключен договор № 14-3 уступки права требования.

В соответствии с п.1 договора уступки цедент (ООО НПЦ «ДОНТЕХЦЕНТР») передал, а цессионарий (ООО «СЭУ») принял все права требования, принадлежащие цеденту на основании договора на техническое обслуживание от 22.03.2010. Общая сумма требований, переданных по договору составила 5 200 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (№ 86 от 17.04.2017) о состоявшейся уступке прав по договору на техническое обслуживание и экземпляр договора уступки права требования.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата оказанных услуг и переданного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приведенным законоположениям к истцу по сделкам уступки перешли права упомянутых выше кредиторов ответчика.

Наличие долга в суммах, указанных в договорах цессии, подтверждено актами сверки расчетов, подписанными ответчиком, по состоянию на 31.03.2017.

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги и поставленные товары в размере 2 696 651 рубль.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства оплаты оказанных услуг и поставленного товара в рамках спорного договора, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 696 651 рубль правомерны и основаны на положениях статей 309, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" ИНН <***> ОГРН <***> от иска в части взыскания задолженности в размере 935 000 рублей.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Росшипком" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 2 696 651 рубль, судебных расходов 36 483 рубля, всего 2 733 134 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Судовые энергетические установки" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 4 675 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2017 № 641.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.