Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А40-5033/2021


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-5033/21-127-29
26 апреля 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-5033/21-127-29 по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 46, ОГРН: 5167746267167, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 7726390113),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЧ РЕСТ" (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ ДОМ 1 СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 26, ОГРН: 1187746304613, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 7716905733),

О взыскании неустойки за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 66 212 руб. 28 коп.; задолженности по внесению постоянной части арендной платы в размере 368 500 руб. 79 коп.; неустойки за просрочку внесения постоянной части арендной платы в размере 9 528 руб. 75 коп.; задолженности по внесению переменной части арендной платы в размере 47 502 руб. 78 коп.; неустойки за просрочку внесения переменной части арендной платы в размере 11 039 руб. 65 коп. (договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 №1.5-471/Да, на нежилые помещения, расположенные по адресу: 115230, гор. Москва, Варшавское шоссе, д. 46),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 66 212 руб. 28 коп.; задолженности по внесению постоянной части арендной платы в размере 368 500 руб. 79 коп.; неустойки за просрочку внесения постоянной части арендной платы в размере 9 528 руб. 75 коп.; задолженности по внесению переменной части арендной платы в размере 47 502 руб. 78 коп.; неустойки за просрочку внесения переменной части арендной платы в размере 11 039 руб. 65 коп. (договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2019 №1.5-471/Да, на нежилые помещения, расположенные по адресу: 115230, гор. Москва, Варшавское шоссе, д. 46).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом и ООО «РИЧ РЕСТ» (далее - Ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.1 1.2019 № 1.5-471/Да (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: 115230, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 46.

Срок действия Договора с 01.11.2019 по 30.09.2020.

В соответствии с п. 4.2. Договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 355 980 (триста пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС 20% в размере 59 330 (пятьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.01.2020 № 1 к Договору постоянная часть арендной платы с 01.02.2020 уменьшена до 310 029 (трехсот десяти тысяч двадцати девяти) рублей 00 копеек, включая НДС 20% в размере 51 671 (пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 50 копеек в месяц.

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребляемой Ответчиком электроэнергии и рассчитывается по следующей формуле:

А=к*Е,

где А - размер переменной части арендной платы в месяц, в руб., к - ставка электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт» в отчетный период с учетом мощности,

Е - количество потребленных в соответствующем месяце кВт*ч по данным приборов учета.

Согласно п. 4.2.3. Договора постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в Договоре. Постоянная часть арендной платы за первый месяц оплачивается Ответчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи пропорционально дням аренды, начиная со дня передачи и заканчивая последним календарным днем первого месяца аренды включительно.

Согласно п. 4.2.4. Договора Ответчик перечисляет переменную часть оплаты на расчетный счет Истца до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании отдельно выставляемого Истцом счета.

В соответствии с п. 5.1 Договора в обеспечение исполнения обязательств по Договору Ответчик одновременно с перечислением арендной платы за первый месяц аренды перечисляет на расчетный счет Истца денежные средства в размере установленной месячной арендной платы.

Таким образом, как указывает истец, задолженность Ответчика по состоянию на 25.12.2020 по оплате пени за просрочку внесения обеспечительного платежа составляет 66 212 (шестьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей 28 копеек. Задолженность Ответчика по оплате постоянной части арендной платы, включая неустойку, составляет 378 029 (триста семьдесят восемь тысяч двадцать девять) рублей 51 копейка. Задолженность Ответчика по внесению переменной части арендной платы, включая неустойку, составляет 58 542 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 43 копейки.

Как указывает истец, общая сумма задолженности Ответчика составляет 502 784 (пятьсот две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Во исполнение данного пункта Договора истец 18.06.2020 направил претензию исх. № 649/01/449 и уведомление об отказе от договора от 05.07.2020 № 649/01/509 в адрес Ответчика с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что арендатор не имел возможности пользоваться арендуемым имуществом в период март-май 2020 г. из-за Пандемии COVID-2019 и введенных ограничительных мер, что по мнению ответчика, является основанием для невнесения арендной платы.

Президиум Верховного Суда РФ в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (далее - "Обзор ВС N 1") с учетом разъяснений, ранее данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, прямо разъяснил, что признание распространения повои коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствии, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Ответчик не приводит каких-либо доказательств того, что введение режима повышенной готовности в городе Москве Указом Мэра Москвы от N 12-УМ привело к невозможности исполнения им своих денежных обязательств по договору перед истцом или, по меньшей мере, затруднило исполнение им таких обязательств, негативно повлияло на его деятельность и/или привело к существенному снижению его дохода.

Каких-либо доказательств того, что введение режима повышенной готовности в г. Москве или иных ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, привело к настолько резкому падению выручки ответчика и настолько существенному уменьшению размера его имущества, что ответчик лишился возможности исполнять свои денежные обязательства по Договору аренды ответчиком в материалы дела не представлено. При отсутствии таких доказательств ответчик согласно приведенным разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ не вправе ссылаться на ст. 401 ГК РФ как на основание для освобождения от ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение этих обязательств.

Таким образом, ответчик не представил доказательства совокупности обстоятельств, которые в свете разъяснений Президиума Верховного Суда РФ позволили бы суду освободить ответчика от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы по договору в виде предусмотренной договором неустойки на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Судом установлен факт наличия задолженности по постоянной части арендной платы в размере 368 500 руб. 79 коп. и задолженности по внесению переменной части арендной платы в размере 47 502 руб. 78 коп.

Судом расчет задолженности проверен, признан верным.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, суд удовлетворяет указанные требования.

Вместе с тем, судом установлено, что основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору экономической деятельности, осуществляемой ООО "РИЧ РЕСТ", является «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

Указанный ОКВЭД включен в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

При этом:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

Следовательно, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, ООО "РИЧ РЕСТ" предоставляется отсрочка уплаты аренды в размере 368.500 руб. 00 коп. до 01.01.2021 года с дальнейшей уплаты указанной суммы ежемесячной равными платежами, составляющими не менее 50% от ежемесячной арендой платы, установленной по договору в соответствующий месяц аренды.

На основании изложенного судом устанавливается график погашения задолженности, в соответствии с которым арендная плата подлежит уплате в следующем порядке:

134 245 руб. 72 коп. – 05.01.2021 г.

134 245 руб. 72 коп. – 05.02.2021 г.

50 004 руб. 67 коп. – 05.03.2021 г.

50 004 руб. 67 коп. – 05.04.2021 г.

Поскольку на дату принятия решения истекли сроки на оплату отсроченной арендной платы (январь-март), ответчику предоставляет отсрочка на уплаты задолженности в размере 50.004 руб. 67 коп. до 05.04.2021.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения постоянной части арендной платы в размере 9 528 руб. 75 коп. и неустойку за просрочку внесения переменной части арендной платы в размере 11 039 руб. 65 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. договора размер пени составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки за просрочку внесения переменной части арендной платы и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты неустойки не представлено, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 11 039 руб. 65 коп подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев требование о взыскании неустойки за просрочку внесения постоянной части арендной платы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения поскольку штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Требование о взыскании неустойки за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 66 212 руб. 28 коп. судом удовлетворяется, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по современному внесению суммы обеспечительного платежа.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЧ РЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПАРКА "НИЖНИЕ КОТЛЫ" неустойку за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 66 212 руб. 28 коп.; задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 368 500 руб. 79 коп.; задолженность по внесению переменной части арендной платы в размере 47 502 руб. 78 коп.; неустойку за просрочку внесения переменной части арендной платы в размере 11 039 руб. 65 коп. и 11 915 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Предоставить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИЧ РЕСТ" отсрочку уплаты задолженности в размере 50.004 руб. 67 коп. до 05.04.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор