Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А65-23076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23076/2018

Дата принятия решения – 29 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж", г.Самара к Акционерному обществу "Татарское монтажно-наладочное управление", г.Лениногорск о взыскании 275 693 руб. 48 коп. долга по договору №347/16 от 08.12.2016г., 6 692 руб. 39 коп. неустойки, 1 285 757 руб. 17 коп. долга по договору №324/17 от 01.08.2017г., 34 532 руб. 21 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж", г.Санкт-Петербург (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татарское монтажно-наладочное управление", г.Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании 275 693 руб. 48 коп. долга, 6 692 руб. 39 коп. неустойки, 1 285 757 руб. 17 коп. долга, 34 532 руб. 21 коп. неустойки.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик, присутствующий в предварительном судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, по существу исковых требований возражений не высказал.

В судебное заседание от 22.10.2018г. истец и ответчик не явились, извещены, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между правопредшественником истца (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №347/16 от 08.12.2016 г., по условиям которого, поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар. Наименование (ассортимент, марка, комплектность) сроки, количество и цена определяются и указываются спецификации (приложении №1) (л.д. 13-27)

Истец во исполнение условий договора по универсальным-передаточным документам от 03.08.2017г. на сумму 4 211 руб. 47 коп., от 03.08.2017г. на сумму 11 983 руб. 06 коп., от 03.08.2017г. на сумму 119 604 руб. 67 коп., 06.09.2017г. на сумму 139 894 руб. 28 коп. поставил в адрес ответчика товар.

Согласно п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 03.08.2017г., покупатель производит 100% оплату товара от стоимости спецификации в течение 45 рабочих дней после поставки всего товара, подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, соответствующей документации к ней и предоставления оригинала счет-фактуры в установленной форме согласно действующему законодательству Российской Федерации, если иное не предусмотрено в спецификации.

Задолженность ответчика перед истцом составила 275 693 руб. 48 коп.

Кроме того, между правопредшественником истца (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №324/17 от 01.08.2017 г., по условиям которого, поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Наименование (ассортимент, марка, комплектность) сроки, количество и цена определяются и указываются спецификации (приложении №1) (л.д. 40-45)

Истец во исполнение условий договора по универсально-передаточным документам от 04.08.2017г. на сумму 390 392 руб. 75 коп., от 10.08.2017г. на сумму 48 033 руб. 20 коп., от 10.08.2017г. на сумму 614 241 руб. 77 коп., от 24.08.2017г. 140 099 руб. 26 коп., от 07.09.2017г. на сумму 92 990 руб. 19 коп. поставил в адрес ответчика товар.

Согласно п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 03.08.2017г., покупатель производит 100% оплату товара от стоимости спецификации в течение 45 рабочих дней после поставки всего товара, подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, соответствующей документации к ней и предоставления оригинала счет-фактуры в установленной форме согласно действующему законодательству Российской Федерации, если иное не предусмотрено в спецификации.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 285 757 руб. 17 коп.

Согласно п. 6.6 договоров, в случае возникновения между сторонами споров и разногласий устанавливается претензионный порядок их досудебного урегулирования. Сторона, получившая связанную с исполнением договора письменную претензию другой стороны, обязана в 15-дневный срок с момента ее получения дать на нее мотивированный письменный ответ.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от №2 от 15.03.2018г. об оплате задолженности и приложил почтовую квитанцию о направлении его в адрес ответчика (л.д. 9-12). Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д 9-12, 86)

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 6.7 договоров поставки стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом Республики Татарстан.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 28.08.2018г., 4.10.2018г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, присутствовал на предварительном судебном заседании, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами, требование истца о взыскании долга в размере 275 693 руб. 48 коп. по договору №347/16 от 08.12.2016г. и требование истца о взыскании долга в размере 1 285 757 руб. 17 коп. по договору №324/17 от 01.08.2017г., в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 6.5 договоров поставки от 08.12.2016г. №347/16, от 01.08.2017г. №324/17 в случае несвоевременной оплаты товара покупателем поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости спецификации, по которой произошла просрочка оплаты.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 6.5 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 6 692 руб. 39 коп. по договору №347/16 от 08.12.2016г. (л.д.7-8), начисленной на сумму долга, за период с 05.10.2017г. по 21.06.2018г., по ставке 0,01 %, а также требование истца о взыскании неустойки в размере 34 532 руб. 21 коп. по договору №324/17 от 01.08.2017г. за период с 18.09.2017г. по 21.06.2018г., по ставке 0,01 % (л.д.7-8), является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ТНМУ», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 275 693 руб. 48 коп. долга, 6 692 руб. 39 коп. неустойки, 1 285 757 руб. 17 коп. долга, 34 532 руб. 21 коп. неустойки и 29 027 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева