Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А49-6103/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6103/2023
06 февраля 2024 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>)

о взыскании 145 771,76 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (далее – МУП «Жилье-22» по ОЖФ) с заявлением о взыскании 145 771,76 руб., в том числе задолженности за январь 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 18.03.2019 № 1702 в размере 141091,83 руб. и пеней за период с 16.02.2023 по 07.06.2023 в размере 4679,93 руб., а также пеней, начисленных с 08.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением ответчику предложено в срок до 27.07.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование изложенных в нем доводов и возражений.

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 18.08.2023 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок).

Определение от 05.07.2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

31.08.2023 в суд от истца поступило заявление о замене ответчика по делу его правопреемником – муниципальным унитарным предприятием «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (далее - МУП «Жилье-16» по ОЖФ), поскольку 18.08.2023 МУП «Жилье-22» по ОЖФ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Жилье-16» по ОЖФ.

Определением от 01.09.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2023 арбитражный суд произвел замену ответчика по делу на его правопреемника – МУП «Жилье-16» по ОЖФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец увеличил размер пеней подлежащих взысканию, просил взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2023 по 29.11.2023 в размере 15 948,30 руб.

Также в представленном ходатайстве, в связи с оплатой ответчиком суммы долга, истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 141 091,83 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом заявленного ходатайства.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение требований принято судом, иск признан заявленным в сумме 157 040,123 руб., в том числе 141 091,83 руб. – долг, 15 948,30 руб. – пени.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.03.2019 между ООО «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Жилье-22» по ОЖФ (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 1702, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - питьевая вода) установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в соки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (л.д. 21-39).

Согласно пункту 1.2 данного договора объем питьевой воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, а также объем принятых сточных вод, подлежащие оплате исполнителем по настоящему договору, определяются в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора для учета объемов поданной исполнителю холодной воды и объема принятых сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, стороны используют коллективные (общедомовые) приборы учета.

В силу пункта 5.1 данного договора стоимость поданной питьевой воды и отведенных сточных вод рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчет осуществляется за расчетный период равный 1 календарному месяцу (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 данного договора расчет по договору осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Подача питьевой воды и отведение сточных вод по настоящему договору осуществляется с 01.10.2018 (пункт 1.4 договора).

Ссылаясь на то, что в январе, феврале 2023 года ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения и выставлены для оплаты счет-фактура № 6135 от 10.02.2023 на сумму 106 731,83 руб. (л.д. 40), который ответчиком не оплачен в сумме 69 732,25 руб., а также счет-фактура № 11542 от 16.03.2023 на сумму 71 359,58 руб. (л.д. 41), который ответчиком не оплачен в полном объеме, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Жилье-22» по ОЖФ о взыскании суммы долга в размере 141 091,83 руб.

Отношения по поставке холодной воды и отведению сточных бытовых вод в целях использования и содержания общего имущества собственников МКД, регулируются положениями ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

По смыслу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Порядок определения объема сточных вод, принятых ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, различается в зависимости от того, заключался ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при СОИ в МКД (подпункт «в(4)» пункта 21), либо только в целях СОИ в МКД (подпункт «в» пункта 21(1)).

В первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на СОИ.

Из правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда РФ от 13.12.2021 №304-ЭС21-14973, 309-ЭС21-16634, следует, что подпункт «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «МКД, не оборудованный ОДПУ» применительно к объему сточных вод, принятому РСО от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «ОДПУ сточных вод», но и отсутствие «ОДПУ холодной и (или) горячей воды».

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях СОИ в МКД подлежит определению путем установления баланса потребления в следующем порядке: из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил № 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 года № 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД, обязана оплатить РСО.

Расчет объема коммунального ресурса, поставленного ответчику на содержание общего имущества многоквартирных домов и объем сточных вод, отводимых в январе, феврале 2023, произведен истцом на основании пункта 21 Правил № 124, что соответствует нормам действующего законодательства.

Объем и стоимость оказанных в январе, феврале 2023 года услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие недостоверность представленных истцом показаний индивидуальных приборов учета, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспорен, как не оспорены и объемы и стоимость поставленного коммунального ресурса, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений частью 3? статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При этом в ходе рассмотрения дела, ответчик добровольно оплатил предъявленную к взысканию сумму основного долга в размере 141 091,83 руб. (л.д. 108, 109), в связи с чем, истец заявил об отказе от исковых требований в указанной части.

Учитывая, что частичный отказ от требований не противоречат закону, иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд считает возможным принять и частичный отказ от иска, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 141 091,83 руб. подлежит прекращению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 15 948,30 руб. за период с 16.02.2023 по 29.11.2023, которое суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Размер пеней истцом рассчитан, исходя из положений части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, примененная истцом в расчете составляет 9,5% годовых.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленной питьевой воды и водоотведения в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных статьей 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признает исковые требования ООО «Горводоканл» о взыскании с МУП «Жилье-16» по ОЖФ законной неустойки (пени) подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 15 948,30 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Учитывая, что требования истца были удовлетворены ответчиком после даты поступления искового заявления в суд (15.06.2023) государственная пошлина в размере 5 373 руб., уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная часть государственной пошлины в размере 338 руб., исходя из суммы иска после увеличения заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 141 091,83 руб. в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В остальной части исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>) пени в размере 15 948,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилье-16» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья

С.В. Болгов