Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А53-46202/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-46202/23 01 марта 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.02.2022 №1290445-2022/ТКО в размере 368 559,57 руб. за период с декабря 2022 года по март 2023 года, неустойки в размере 61 946,35 руб. за период с 11.01.2023 по 10.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 75,60 руб. акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ответчик, ООО «Согласие») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.02.2022 №1290445-2022/ТКО в размере 368 559,57 руб. за период с декабря 2022 года по март 2023 года, неустойки в размере 61 946,35 руб. за период с 11.01.2023 по 10.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 75,60 руб. Определением суда от 21.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 21.12.2023 в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленный определением от 21.12.2023 срок от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство о рассрочке ее уплаты. От истца поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду представления сторонами в материалы дела исчерпывающего перечня доказательств, а также в связи с отсутствием в ходатайстве доводов, подтверждающих необходимость рассмотрения дела по общим правилам или наличие препятствий к рассмотрению в упрощенном порядке. Позиции сторон изложены в исковом заявлении, ответчик не сослался на наличие каких-либо доказательств, которые отсутствуют в материалах дела, но могут иметь значение при рассмотрении спора. У суда отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства по мотивам невозможности взаимодействия ответчика с истцом. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.02.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 22.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между АО «Невский экологический оператор» (далее – региональный оператор) и ООО «Согласие» (далее – потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.02.2022 №1290445-2022/ТКО (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении №1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора). Способ складирования твердых коммунальных отходов в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках/на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов (пункт 1.3 договора). Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.02.2022 (пункт 1.4 договора). Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 808,08 руб./м3 (восемьсот восемь рублей 08 копеек) без учета НДС, кроме того НДС по ставке 20%, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 174-р от 08.12.2021 (пункт 2.1 договора). Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора (пункт 2.2 договора). В приложении №1 к договору стороны согласовали сведения об объекте образования отходов – <...>, литера Ф, а также информацию о размещении мест (площадок) накопления отходов, способ коммерческого учета. В приложении №2 к договору стороны согласовали порядок расчета стоимости услуг. 11.02.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору. Региональным оператором во исполнение договора в период с декабря 2022 года по март 2023 года оказывались услуги по обращению с ТКО, что подтверждается счетами-фактурами за спорный период. В целях оплаты оказанных услуг региональным оператором изготавливались счета на оплату. Указанная первичная и платежная документация была направлена потребителю посредством системы электронного документооборота «Диадок», подписана потребителем, что подтверждается сведениями о сертификате электронной цифровой подписи. Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 368 559,57 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2023 №НЭО/2023-15158 с требование погасить образовавшуюся задолженность. Письмом от 18.05.2023 ответчик гарантировал оплату оказанных услуг в срок до 20.06.2023. Поскольку требования претензии от 26.04.2023 №НЭО/2023-15158 не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ). В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за услуги по обращению с ТКО установлена для всех собственников ТКО, начиная с 01.01.2019. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении договора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (ст. 24.7. ФЗ №89 от 24.06.1998 «Об отходах потребления и производства). В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. В соответствии с заключенным договором, истец в спорный период оказал услуги, а заказчик принял, что подтверждается счетами-фактурами на общую сумму 368 559,57 руб. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2022 года по март 2023 года составила 368 559,57 руб. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено, факт оказания услуг не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 368 559,57 руб. за период с декабря 2022 года по март 2023 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 946,35 руб. за период с 11.01.2023 по 10.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд полагает, что у истца имелись основания для начисления неустойки. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан верным. Ответчиком сделано заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Постановления N 7). Из вышеприведенных положений Постановления N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки, размер которой был согласован сторонами при заключении договора, последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства. Суд проверил обоснованность начисления неустойки с учетом нарушения срока оплаты услуг по вывозу ТКО, пришел к выводу о правомерности ее начисления в заявленном размере исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Данная ставка не является чрезмерной, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, заявителем жалобы не представлено. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А32-1099/2023, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2024 по делу N А60-6622/2023. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 946,35 руб. за период с 11.01.2023 по 10.10.2023. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки на дату вынесения решения, размер которой составил 34 743,83 руб. за период с 11.10.2023 по 16.02.2024, которая подлежит взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 695 руб. в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Ответчик просит рассрочить уплату неустойки. На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе, и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Согласно частям 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Поскольку решение по настоящему делу не вступило в законную силу, исполнительный лист не выдан, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Согласие» о рассрочке исполнения судебного акта является преждевременным. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А53-33296/2018, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А76-30439/2022. Суд уведомляет ответчика о возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения решения после вступления решения в законную силу. Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Согласие» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Согласие» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.02.2022 №1290445-2022/ТКО в размере 368 559,57 руб. за период с декабря 2022 года по март 2023 года, неустойку в размере 61 946,35 руб. за период с 11.01.2023 по 10.10.2023, неустойку в размере 34 743,83 руб. за период с 11.10.2023 по 16.02.2024, неустойку в размере одной стротридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности 368 559,57 руб., начиная с 17.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 610 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 руб. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Согласие» о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Ю.Ю. Андрианова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "Невский экологический оператор" (ИНН: 7804678913) (подробнее)Ответчики:ООО "СОГЛАСИЕ" (ИНН: 6161063965) (подробнее)Судьи дела:Андрианова Ю.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |