Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-134124/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 134124/2023-3-1047
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 29 августа 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИМПОСТ ИНВЕСТ" (141142, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ ГОРОД, АНИСКИНО СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 8А, ЭТ/КОМ 2/2.2.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛЬКОН МОНОЛИТСТРОЙ" (117303, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, БАЛАКЛАВСКИЙ ПР-КТ, Д. 32, К. 2, КВ. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2020, ИНН: <***>) о взыскании долга в размере 350 000 руб., пени в размере 3 325 руб.,

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИМПОСТ ИНВЕСТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛЬКОН МОНОЛИТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 350 000,00 руб.; неустойки в размере 3 325,00 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца и ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулись от сторон с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

От сторон не поступило возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 г. (резолютивная часть объявлена 06.10.2022) по делу № А41-81984/21 ООО «Импост Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член САУ "Авангард" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105062, <...>, пом. I, комн. 8,9,10).

В ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Импост Инвест» конкурсным управляющим установлено, что между ООО «Фалькон Монолитстрой» (Субподрядчик) и ООО «Импост Инвест» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 09/12/2020 г. от 09.12.2020 г. (далее - Договор). По настоящему Договору Субподрядчик обязуется выполнить, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в Договоре.

Во исполнении условий указанного договора Покупатель произвел оплату на сумму 350 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к заявлению.

Истец считает, что ответчик работы не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 350 000,00 руб. ООО «Импост Инвест» было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса.

В адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства, которая осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд за защитой своих законных прав и интересов по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Суд отмечает, что истцом указывает, что работы ответчиком не выполнены, в виду отсутствия у него актов, между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих, что ему была передана вся имеющаяся у организации документация.

Кроме того, в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, между сторонами должна была бы вестись переписка о ненадлежащем исполнении своих обязательств, однако доказательств неисполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено. Суд также отмечает, что в случае неисполнения ответчиком обязательств в срок, установленный договором и отраженный в графике производства работ, истец был бы вынужден нанять иную организацию для выполнения работ, не исполненных ответчиком, однако документального подтверждения, что спорные работы выполнены иной организацией им также не представлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные отношения истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

Тот факт, что ответчик не опроверг доводы истца, положенные в обоснование иска, а также не представил документы в подтверждение исполнения обязательств, не свидетельствуют о признании иска ответчиком.

Также истцом не доказано, что конкурсному управляющему были переданы все финансово-хозяйственные документы истца, в том числе счета, акты КС2, справки КС3, акты сверки расчетов и иные документы.

Истцом не представлено акта приема-передачи первичной бухгалтерской документации истца от руководства истца конкурсному управляющему Общества.

Исходя из ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

То, что ответчик не опроверг доводы истца, а также не представил ответ на претензию конкурсного управляющего, не может считаться признанием иска с учетом норм АПК РФ о признании иска, а также того, что почтовое извещение о принятии искового заявления к производству не вручено ответчику, а возвращено почтой в суд.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку доказательств, подтверждающих факт возникновения имеющейся дебиторской задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. удовлетворению не подлежит. Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежит и удовлетворению требование истца о взыскании пени, как акцессорное.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10 067 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании статей 8-12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМПОСТ ИНВЕСТ" (141142, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ ГОРОД, АНИСКИНО СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 8А, ЭТ/КОМ 2/2.2.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 067 (Десять тысяч шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Федоточкин