Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А53-22638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22638/21
10 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 447 382,05 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.03.2019, диплом (участие через систему «онлайн-заседание до перерыва)

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №14-01-14/091 от 03.02.2020, диплом (до перерыва).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофитСервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании 447 382,05 руб. задолженности.

В судебное заседание, состоявшееся 28.02.2022, обеспечили явку представители истца и ответчика.

Истец представил письменные пояснения с приложением (копии акта приема передачи, служебная записка, счета-фактур), которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил пояснения по делу в электронном виде, которые приобщены судом к материалам дела.

Истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.02.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 04.02.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 04.03.2022 в 14 часов 30 минут в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Заказчик) и ООО «ПрофитСервис» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №43-6-0004 от 14.01.2021, по которому Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по поддержанию в чистоте помещений здания ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», расположенного по адресу: <...>, и прилегающей к нему территории.

В соответствии с п.1.3, 2.1.1 Договора Исполнитель был обязан оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными в Техническом задании (Приложение №3 к Договору).

Согласно п.1 Спецификации (Приложение №1 к Договору) стоимость одной единицы услуги (месяц) составляет 500 000 руб.

В период действия Договора Заказчиком было установлено, что оказанные Исполнителем услуги не соответствуют условиям договора и Техническому заданию.

В частности, в феврале 2021 г. вопреки п.2.4, 4.2 Условий оказания клининговых услуг и благоустройства здания и территории, прилегающей к зданию ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», расположенного по адресу: <...>, (Приложение №1 к Техническому заданию) работы по уборке помещений выполнялись одним из сотрудников без спецодежды и средств индивидуальной защиты. В нарушение п.2 Перечня помещений и территории, подлежащих уборке и благоустройству на период с 01 февраля 2021 по 31 января 2022 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Приложение №2 к Техническому заданию), Исполнителем не производились очистка прилегающей территории и парковочных мест от снега и наледи и вывоз снега с территории; уборка мест общего пользования, холлов, коридоров, лестниц, санузлов производилась менее 5 раз в день с ненадлежащим качеством, а уборка подсобных и производственных помещений А (подА) 1 этаж № 81, 65, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 14, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, подвал, А (над А) 1этаж, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 1 не производилась ни разу.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте осмотра помещений от 16.02.2021, который был подписан работником Исполнителя без разногласий. С начала февраля и до 16.02.2021 г. указанные акты, фиксирующие ненадлежащее исполнение Исполнителем обязанностей по Договору, составлялись работниками Заказчика.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчиком не соблюдена процедура уведомления истца о наличии недостатков оказания услуг, что подтверждается следующим.

В соответствии с п.4.3 Договора при обнаружении недостатков качества оказанной услуги Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом Исполнителя. Исполнитель направляет своего представителя к Заказчику для составления акта о некачественной услуге.

10.02.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило в адрес ООО «ПрофитСервис» уведомление о ненадлежащем оказании услуг по договору. Уведомление было направлено курьерской службой «Даймекс», что подтверждается накладной №41911684, представленной в материалы дела.

16.02.2021 на уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исполнитель направил своего представителя - ФИО4 для составления акта. Явка ФИО4 подтверждается подписью на акте осмотра помещений, констатирующего ненадлежащее оказание услуг по договору. На указанном акте проставлена расписка ФИО5 в получении 2 экземпляра акта. При этом, согласно представленным ответчиком документам, ООО «ПрофитСервис» подтвердило статус ФИО4 как своего представителя в правоотношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», направив 26.01.2021 заявку на предоставление ей доступа в здание как своему сотруднику (менеджеру).

На основании статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Руководствуясь статьей 723 ГК РФ, заказчик произвел пересчет стоимости оказанных услуг за февраль 2021 г. С учетом выявленных недостатков стоимость услуг по расчетам Заказчика составила 393 519, 34 руб., что отражено в Акте выполненных работ (оказанных услуг) ненадлежащего качества к Договору возмездного оказания услуг № 43-6-0004 от 14.01.2021 и контррасчете.

Акт выполненных работ (оказанных услуг), направленный истцом ответчику, был подписан последним с замечаниями.

Указанные документы были направлены Заказчиком Исполнителю 29.03.2021 г., что подтверждается представленными в материалы дела накладными курьерской службы. Доказательств представления возражений ответчику относительно указанных документов истцом в материалы дела представлено не было.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания услуг со стороны истца является установленным.

Оплата оказанных Исполнителем услуг на сумму 393 519,34 руб. согласно контррасчету произведена Заказчиком 29.03.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение.

Проверив представленный контррасчет, суд полагает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, приложением №2 к Договору утвержден перечень помещений ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», расположенных по адресу: <...>, подлежащих уборке в период февраль 2021 года, с указанием площадей указанных помещений.

В спецификации (Приложение №1) к Договору указана стоимость услуг в месяц (500 000 руб.) исходя из общей площади помещений ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» - 10 117, 2 кв.м. Следовательно, стоимость услуг за 1 кв.м. составляет 49,418 руб.

В спорный период Исполнителем не производилась уборка подсобных и производственных помещений: А (подА) 1 этаж № 81, 65, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 14, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, подвал, А (над А) 1этаж, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 1, площадь которых составляет 2 154,7 кв.м.

Путем умножения площади помещений, уборка которых не производилась, на стоимость услуг за 1 кв.м. истцом была выведена сумма в 106 480,66 руб., которая была вычтена из общей стоимости услуг по договору в 500 000 руб.

Указанный контррасчет также направлен Заказчиком Исполнителю 29.03.2021, что подтверждается накладной курьерской службы от 29.03.2021 г. №41911681).

Заявляя требование о взыскании задолженности в сумме 447 382,05 рублей, истец не указал, из чего складывается указанная задолженность, расчет предъявленных требований не представлен.

Согласно акту приемки и счету на оплату за февраль 2021 г., стоимость услуг за февраль 2021 г. составила 840 901, 39 рублей, что не соответствует п.1 Спецификации к Договору, согласно которой стоимость услуг за месяц составляет 500 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что указанная сумма складывается из остатка задолженности ответчика за оказание услуг по договору и расходов, которые истец понес в связи с расторжением договора ответчиком в одностороннем порядке.

Суд установил, что 18.02.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» направило ООО «ПрофитСервис» уведомление о расторжении договора от 17.02.2021. Согласно представленным в материалы дела документам уведомление было получено истцом 25.02.2021.

В судебном заседании ответчик пояснил, что основанием для расторжения договора явился факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца.

В соответствии с положениями п. 3 ст.723 ГК РФ и п.6.8 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения от договора в случае оказания услуг с недостатками, а также в случае невыполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных в п. 2.1.5 Договора. Указанные нарушения, дающие право Исполнителю на односторонний отказ от исполнения договора, были зафиксированы в акте осмотра помещений от 16.02.2021.

Из пояснений сторон следует, что расторжение договора в одностороннем порядке сторонами не оспорено.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), положения п.1 ст.781 ГК РФ применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

На основании вышеизложенного ответчик правомерно расторг договор, применив положения п. 3 ст. 723 ГК РФ, а также п.6.8 Договора, поскольку факт нарушения истцом обязательств по договору является установленным.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД), из которых следует, что истец приобретал у третьего лица товар (мыло, туалетная бумага, полотенца и т.д.) на основании договора поставки, однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих относимость представленных УПД к договору, заключённому между истцом и ответчиком.

Представленные УПД не подтверждают факт оплаты поставленного товара, поскольку они являются лишь первичными учетными документами для обеспечения функционирования хозяйственной деятельности общества. Документы, подтверждающие оплату поставленного товара, указанного в УПД (платежные поручения, выписка по банковскому счету), истцом не представлены.

Таким образом, истец бремя доказывания не исполнил, доказательства несения расходов на заявленную сумму истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова