Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А37-1623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-1623/2018
г. Магадан
31 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>)

о взыскании 909 616 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 27.12.2017 № 130;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 39», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию по договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2017 № 24т2086/23/01, от 09.01.2018 № 24т2086/23/01 за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 873 928,54 руб., пени, начисленной за период с 11.12.2017 по 30.04.2018 в размере 35 687,82 руб., а всего – 909 616,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договоров, а также представленные доказательства.

Представитель истца, явившийся в предварительное судебное заседание, представил письменное ходатайство от 24.07.2018 № МЭ/20-18-34-Б/н, по тексту которого истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 906 264,83 руб., в том числе основной долг в размере 873 928,54 руб. за период с 01.11.2017 по 31.03.3018, пени в размере 32 336,29 руб. за период с 12.12.2017 по 20.07.2018.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнения исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, о рассмотрении спора в суде извещен, согласно отзыву на исковое заявление от 20.07.2018 признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 983 406,95 руб. возникла из договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2017 № 24т2086/23/01 (л.д. 10-19), от 09.01.2018 № 24т2086/23/01 (л.д. 20-30) (далее – договоры), по которым истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в период с 01.11.2017 по 31.03.2018, что подтверждается счетами-фактурами, отчетами о теплопотреблении (л.д. 31-50), расчетами начислений на отопление и ГВС (приобщены в материалы дела в судебном заседании).

С учетом переплаты за потребленный ресурс в предыдущие периоды в размере 109 478,41 руб. у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате потребленной в период с 01.11.2017 по 31.03.2018 теплоэнергии на общую сумму 873 928,54 руб.

Претензия истца от 11.04.2018 № МЭ/20-18-24-1973 с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 69-73).

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 на сумму 873 928,54 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пеней в размере 32 336,29 руб. за период с 12.12.2017 по 20.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет суммы пени, приходит к выводу, что пеня подлежит взысканию в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в размере 32 336,29 руб. за период с 12.12.2017 по 20.07.2018 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 906 264, 83 руб. размер государственной пошлины составляет 21 125,00 руб.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 22.05.2018 № 9615 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 193,00 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 125,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68,00 руб. (21 193,00 руб. – 21 125,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований, изложенные в ходатайстве истца от 24.07.2018 № МЭ/20-18-34-Б/н. Считать суммой иска – 906 264 рубля 83 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 873 928 рублей 54 копеек, пени в размере 32 336 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 125 рублей 00 копеек, а всего 927 389 рублей 83 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 68 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Ладуха