Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А50-19342/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19342/19
28 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфард» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 793 188 руб. 81 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.2017

от ответчика: не явился, извещен.


Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «Альфард» о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 733 808 руб. 96 коп. за октябрь 2018 - январь 2019; пени 59 379 руб. 85 коп. за период с 19.11.2018 по 04.06.2019, рассчитанной в соответствии абз.10 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением от 28.08.2019 судом принято уменьшение размера пени до 55 548 руб. 91 коп.

В судебном заседании 21.10.2019 истец уменьшил требования в части основного долга до суммы 705 102 руб. 72 коп. за октябрь - декабрь 2018; пени до 51 868 руб. 81 коп. за период с 19.11.2018 по 04.06.2019, всего 756 971 руб. 53 коп. Указал, что объем электрической энергии в отношении МКД по ул. Хабаровская, 54 изначально не предъявлялся. За январь 2019 объем и стоимость электроэнергии по МКД № 29 ул. Подлесная исключен из расчета задолженности, ввиду выбытия из управления ответчика.


Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что истцом необоснованно произведено начисление по МКД ул. Хабаровская, 54; МКД по ул. ФИО4, 62 и Строителей, 37 в управлении ответчика не находились; дом по ул. Подлесная, 29 с января 2019 в управлении не находится. Всего по домам подлежит исключению сумма 1 181 804,94 руб., задолженность перед истцом отсутствует, имеется переплата 447 995,98 руб., в иске следует отказать.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.10.2019. Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. С учетом положений ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и ООО «Альфа» (переименовано в ООО «Альфард») заключен договор электроснабжения № Е-1848 от 01.10.2017, в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался своевременно оплачивать (п. 1.1).

Объектами энергоснабжения являются МКД по адресам: ул. ФИО4, 62, ул. Космонавта ФИО2, 9а, ул. Строителей, 37, ул. Революции, 18, ул. ФИО3, 18, ул. Подлесная, 29 г.Пермь.

По расчету истца общая стоимость поставленной ответчику электроэнергии составила 1 039 270 руб. 01 коп., оплачено 334 167 руб. 29 коп., задолженность составляет 705 102 руб. 72 коп. за октябрь-декабрь 2018.

В отношении по МКД ул. Революции, 18, ФИО3, 18 предъявлены объемы электроэнергии на общедомовые нужды, начисления по данным объектам ответчиком не оспариваются.

По МКД ул. Космонавта ФИО2, 9а, ФИО4, 62, Строителей, 37 объем электроэнергии рассчитан в целом по объектам исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В рамках договора энергоснабжения от 01.10.2017 начисления в отношении МКД ул. Хабаровская, 54 изначально истцом не производились в расчете задолженности.

При уточнении размера задолженности истец учел возражения ответчика, исключил из начислений стоимость электроэнергии за январь 2019 по МКД ул. Подлесная, 29 ввиду выхода дома из управления ответчика, что подтверждается актами электропотребления за спорный период.

Довод ответчика, что в спорный период МКД по ул. ФИО4, 62 и ул. Строителей, 3 в реестр лицензий в деятельность по управлению ответчика не внесен, поэтому обязанность по оплате отсутствует, судом отклоняется.

В опровержение доводов ответчика судом представлены следующие доказательства.

Ответчиком направлено в адрес истца заявление о внесении в договор энергоснабжения МКД по ул. ФИО4, 62 в связи с заключением договора управления, заявление принято истцом 17.08.2018. Дополнительным соглашением от 21.08.2018 к договору энергоснабжения стороны включили в договор дополнительную точку учета по адресу ул. ФИО4, д. 62 г.Пермь. Срок действия соглашения установлен до 12.04.2019. Указанный дом ответчик принял в управление от застройщика по договору управления МКД ул. ФИО4, 62 от 12.04.2018.

Дополнительным соглашением от 21.08.2018 к договору энергоснабжения стороны включили в договор дополнительную точку учета по адресу ул .Строителей, 37 г.Пермь. Соглашение заключено на основании принятого ответчиком данного дома в управление (договор управления МКД ул. Строителей, 37 от 26.03.2018).

Условия договоров управления спорными домами содержат обязанность управляющей компании на предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений МКД, в том числе услуги по электроснабжению, для чего от своего имени ответчик обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств отказа от поставки электроэнергии на указанные МКД, либо исключения жилых домов из договора энергоснабжения, материалы дела не содержат. Обратного ответчиком не доказано.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на объекты ответчика и количество подтверждаются актами снятия показаний приборов электроэнергии, и ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку в сумме 51 868,81 руб. за период с 19.11.2018 по 04.06.2019.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 705 102 (семьсот пять тысяч сто два) руб. 72 коп., пени 51 868 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб. 81 коп., судебные расходы по государственной пошлине 18 139 (восемнадцать тысяч сто тридцать девять) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 725 (семьсот двадцать пять) руб., уплаченную платежным поручением № 36548 от 06.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова