Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-88724/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «РАЗВИТИЕ» обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СЭР» о взыскании 99.972руб.67коп. задолженности по оплате оказанных услуг по Договору №253-ZEP от 29.12.2018г., 5.244руб.39коп. пени в соответствии с п.7.2 договора за период с 22.02.2019г. по 17.09.2019г., пени за период с 18.09.2019г. по день фактической оплаты задолженности, 40.000руб. судебных расходов по оплате юридической помощи

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Московской области имеется на рассмотрении дело А41-82595/19от 23.09.2019г. между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ходатайство судом отклонено, как необоснованное, поскольку 14.11.2019г. по делу А41-82595/19от 23.09.2019г. было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком Договора №253-ZEP от 29.12.2018г. оказывал ответчику услуги по санитарному содержанию мест общего пользования собственников многоквартирных домов и благоустройству придомовой территории по адресу: <...>

Стоимость услуг по договору составляет 99.972руб.67коп.

За период с 22.02.2019г. по 17.09.2019г. истцом оказаны, а ответчиком по Акту №24 от 31.01.2019г., без замечаний приняты услуги, однако оплата не произведена .

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 99.972руб.67коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 5.244руб.39коп. пени в соответствии с п.7.2 договора за период с 22.02.2019г. по 17.09.2019г., пени за период с 18.09.2019г. по день фактической оплаты задолженности с учетом установленного договором срока оплаты, представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их принятия ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Истец обратился в суд о взыскании 40.000руб. расходов по оплате юридических услуг по договору № 6 от 01.09.2019г. с гражданином ФИО1

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость юридических услуг согласно договору об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в настоящем деле составила 40.000руб. и была оплачена истцом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт в силу ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Однако доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Данное дело не является сложным, для разрешения настоящего спора не требуется специальных познаний и затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, стороны в судебное заседание не вызываются.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились.

Таким образом, фактически в рамках дела представителем истца осуществлена только подготовка дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10.000руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,330, 779-782 АПК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СЭР» в пользу ООО «РАЗВИТИЕ» 99.972руб.67коп. задолженности, 5.244руб.39коп. пени, пени за период с 25.12.2018г. по день фактической оплаты задолженности 99.972руб.67коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 10.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 4.157руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.