Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А27-23495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23495/2017
город Кемерово
17 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Кемеровский область, Прокопьевский район, село Новорождественское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 638 975 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.06.2016., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Муниципальный Фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района, г. Прокопьевск (далее – Фонд, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», ответчик) (с учетом уточнения ответчика) о взыскании 1 618 738 руб. 00 коп., задолженности, в том числе:

- 1 335 708 руб. основного долга по договору займа № 03 от 01.08.2014,

- 90 733 руб. процентов за пользование займом,

- 192 297 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 323, 330, 361-363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, оплате процентов за пользование займом по договору займа № 3 от 01.08.2014.

Определением суда от 13.11.2017 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2017.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований. Согласно уточнению, истец просит взыскать с ответчика 1 618 738 руб. задолженности, в том числе:

- 1 335 708 руб. основного долга по договору займа № 03 от 01.08.2014,

- 90 733 руб. процентов за пользование займом за период с 14.02.2015 по 14.08.2017,

- 192 297 руб. неустойки за период с 14.02.2015 по 24.08.2017.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.12.2017 судебное разбирательство назначено на 25.01.2018, которое в последствие по ходатайству истца отложено на 15.02.2018., а затем на 20.02.2018.

В судебном заседании 20.02.2018. представитель истца ходатайствовала об увеличении размера исковых требований до 1 638 975 руб. 68 коп., в том числе:

- 1 335 708 руб. основного долга по договору займа № 03 от 01.08.2014,

- 90 733 руб. процентов за пользование займом за период с 14.02.2015 по 14.08.2017,

- 212 534 руб. 68 коп. неустойки за период с 14.02.2015 по 24.08.2017.

Ходатайство об увеличении размера иска принято судом к рассмотрению, судебное разбирательство отложено 10.04.2018.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей не представил, отзыв и возражения в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

01 августа 2014 года между Фондом (Займодавец) и ООО «Виктория» (Заемщик) был заключен договор займа № 03 (Договор займа).

По условиям договора займа Истец обязался предоставить Ответчику заём в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей под 6% годовых, сроком на 36 месяцев, до 4 июля 2017 года. Договором займа определено, что уплата ежемесячных платежей и процентов за пользование займом производится ежемесячно в соответствии с Приложением №1 к договору займа № 03 от 01.08.2014 г. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного дол in в полном объеме.

Условиями договора займа установлена неустойка за невозврат или ненадлежащий возврат займа и процентов по займу в сроки установленные п.3.3, договора займа в размере 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ) за каждый день просрочки

В соответствии с пунктом 5.2.3. договора, Займодавец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов по нему в случае, в том числе, неоднократного нарушения сроков платежей по возврату займа и процентов по нему, согласно графика.

Займодавец во исполнение договора займа перечислил Заемщику 1 500 000 рублей траншами по 500 000 рублей каждый платежными поручениями № 112 от 04.08.2014., № 157 от 07.11.2014. и № 1 от 12.01.2015.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов Заемщиком исполнены не в полном объеме. Начиная с июня 2015 года платежей в погашение суммы займа и оплату процентов Заемщиком не производится. Сумма задолженности по основному долгу составила 1 335 708 рублей.

В связи с просрочкой возврата сумм займа и оплаты процентов, истец неоднократно направлял в адрес Заемщика и поручителя требования об уплате долга, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. В требованиях истцом также указано о намерении обратиться в суд за принудительным взысканием суммы долга и процентов до истечения срока действия договора, в случае отказа в добровольном удовлетворении его требований.

Поскольку займ не возвращен и проценты за пользование займом ответчиками не возвращены, истец начислил на сумму долга неустойку в сумме 192 297 рублей и обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму иска в части пени, увеличив ее до 212 534 руб. 68 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления займа в сумме 1 500 000 руб. подтвержден материалами дела. Возврат займа в сумме 164 292 рубля истец признает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчиком с февраля 2015 года допускались регулярные просрочки оплаты долга и процентов на оставшуюся сумму, истец правомерно заявил требование о досрочном погашении всей суммы займа на основании пункта 5.2.3. договора и статьи 811 ГК РФ.

Наличие задолженности в сумме 1 335 708 рублей и факт неоплаты процентов за пользование займом ответчик не оспорил.

Исходя из расчета истца по состоянию на 24.08.2017. сумма неоплаченных процентов за пользование займом составляют 90 733 руб. 00 коп. Требование об уплате процентов за период по 24.08.2017. является правом стороны.

Расчет задолженности и процентов за пользование займом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Требование в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об уплате пени за несвоевременную уплату суммы займа и процентов по нему в сумме 212 534 руб. 68 коп. за период с 14.02.2015 по 24.08.2017.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 4.2. договора займа установлено, что в случае невозврата или ненадлежащего возврата займа и процентов по нему в сроки, указанные в пункте 3.3. договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4.2. договора и статьей 811 ГК РФ истец правомерно начислил на сумму займа и не уплаченных процентов пени и заявил требование об их принудительном взыскании с ответчика.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорили, возражений не заявил.

В судебное заседание доказательства оплаты долга заемщиком в полном объеме не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), определения суда о рассмотрении дела получались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, несогласие с указанными обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств. 

При  указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиками не представлено, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика и подлежит взысканию в оплаченной части в пользу истца, а в неоплаченной – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Кемеровский область, Прокопьевский район, село Новорождественское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 335 708 руб. основного долга по договору займа № 03 от 01.08.2014., 90 733 руб. процентов за пользование займом, 212 534 руб. 68 коп. неустойки, всего 1 638 975 руб. 68 коп., а также 29 187 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», Кемеровский область, Прокопьевский район, село Новорождественское (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 202 руб. 60 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.



Судья                                                                                                   А.В. Душинский