Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А72-17532/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«06» апреля 2023 года Дело № А72-17532/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей, заключенный 01.11.2022 на лесной участок площадью 0.6 га., расположенный по адресу: Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал 16, выдел 3, применить последствия недействительности ничтожной сделки, путём возврата сторон в первоначальное положение по договору аренды №324 от 29.10.2009

о расторжении договора,


при участии представителей:

от истца – не явился, извещён;

от ООО «Контракт плюс»- ФИО2, доверенность от 09.01.2022, диплом, паспорт;

от ООО «Лагуна» - ФИО3, доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт;

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контракт плюс», к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей, заключенный 01.11.2022 на лесной участок площадью 0.6 га., расположенный по адресу: Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал 16, выдел 3, применить последствия недействительности ничтожной сделки, путём возврата сторон в первоначальное положение по договору аренды №324 от 29.10.2009.

Определением от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.01.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Определением от 28.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом пояснений сторон, данных, как в ходе судебного разбирательства, так и отраженных в отзывах и возражениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 года между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (правопредшественник истца) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» был заключен договор аренды лесного участка №324.

Согласно пунктам 1, 2 Договора арендодатель, действующий на основании протокола о результатах лесного аукциона №9 от 21.10.2009 обязуется представить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности., лесной участок площадью 0.6 га. предоставляемый в аренду, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 591-2009-08, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал №16, выдел №3.

Лесной участок передан в аренду арендатору по акту приёма-передачи.

Согласно п.10 договора аренды от 29.10.2009 арендатор с согласия арендодателя имеет право сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учёт, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

01.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна» (Новый арендатор) оформлен договор перенайма лесного участка.

Согласно п.1.1 договора от 01.11.2022 арендатор обязуется передать новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 29.11.2009 №324, заключенного между Арендатором и Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

Исходя из п.1.2 договора от 01.11.2022 права и обязанности передаются в отношении аренды лесного участка площадью 0.6 га., зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 591-2009-08, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал №16, выдел №3, с кадастровым номером 73:21:000000:991. Назначение лесного участка-для осуществления рекреационной деятельности, вид разрешённого использования- для прочих объектов лесного хозяйства.

Срок аренды лесного участка составляет до 29.10.2058 (п.8.2 договора от 01.11.2022).

11.11.2022 в адрес истца поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» о согласовании договора перенайма от 01.11.2022.

Согласно письму от 15.11.2022 №73-ИОГВ 10-07/7994 истец отказал ООО «Контракт Плюс» в согласовании перевода прав и обязанностей по договору от 29.10.2009, ссылаясь на ч.6 ст. 71 Лесного кодекса РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в ходе исполнения договора заявлений о намерении передать свои права и обязанности по договору от 29.10.2009 в адрес истца от арендатора не поступало.

Согласия на совершение договора передачи прав и обязанностей истец не давал. В связи с эти истец просит признать недействительным договор уступки прав и обязанностей, заключенный 01.11.2022 на лесной участок площадью 0.6 га., расположенный по адресу: Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал 16, выдел 3, применить последствия недействительности ничтожной сделки, путём возврата сторон в первоначальное положение по договору аренды №324 от 29.10.2009.

ООО «Лагуна» в отзыве на исковое заявление не согласилось с доводами истца, в частности, указывая на то, что спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов в форме аукциона-29.10.2009. Новая редакция ч. 6 ст. 71 Лесного кодекса принятая 04.02.2021, не может быть применена в рассматриваемом случае.

Также в материалы дела ответчиками представлено соглашение от 03.02.2023 о расторжении договора перенайма лесного участка от 01.11.2022, согласно которому договор перенайма является расторгнутым с 01.11.2022.

При рассмотрении доводов лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Относительно представленного соглашения от 03.02.2023 о расторжении договора перенайма лесного участка от 01.11.2022 суд поясняет, что факт расторжения договора не свидетельствует о невозможности признать недействительным расторгнутый договор ввиду следующих оснований: расторжение сделки и признание ее недействительной представляют собой разные правовые действия, влекущие разные правовые последствия. Проверка действительности сделки осуществляется на момент ее заключения, потому факт ее расторжения не свидетельствует об отсутствии правоотношений и предмета спора (факт заключения договора в рассматриваемом случае имел место). Правовая природа последствий расторжения договора заключается в прекращении исполнения обязательств с момента расторжения, в то время как недействительность влечет двустороннюю реституцию. Подобная позиция, в частности, озвучена Верховным судом РФ в определении от 15.10.2014 N 302-ЭС14-2333 по делу N А19-1362/2013.

Кроме того, в случае признания сделки недействительной судом она признается не влекущей юридических последствий с момента ее заключения, при этом факт расторжения договора юридического значения не имеет (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение невозникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ПС РФ).

С учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.) (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Расторжение договора не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания договора недействительным. Как указано выше правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительным.

Вместе с тем, относительно исковых требований истца о признании сделки недействительной суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 71 ЛК РФ предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом (п. 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (ст. 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Лесное законодательство в соответствии с ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков. Согласно ч. 6 ст. 71 ЛК РФ о том, что победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с ч. 10 ст. 80.2 ЛК РФ не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена в ЛК РФ после заключения договора аренды лесного участка, а также соглашения об уступке.

Кроме того ч.6 ст. 71Лесного кодекса был предусмотрен запрет на уступку прав по договорам аренды, заключенным по конкурсу, тогда как право на заключение договора аренды лесного участка было реализовано Министерством посредством такого вида конкурентной процедуры, как аукцион.

Однако при этом следует отметить, что Федеральным законом от 4 февраля 2021 г. N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений" ч. 6 ст. 71 ЛК РФ была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Спорный договоры аренды лесного участка заключен в форме аукциона 29.10.2009.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-21765 по делу N А49-15269/2019.

Учитывая изложенное, суд оставляет без удовлетворения исковые требования истца.



Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин