Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А74-12285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года Дело №А74-12285/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 11 «Колосок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Республике Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 28 500 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимала участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №11 «Колосок» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия (далее – ответчик, Минобразования РХ) о взыскании убытков в сумме 28 500 руб.

Определением от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин РХ) и Администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия (далее – администрация).

Минобразования РХ, Минфин РХ и администрация не направили своих представителей для участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в иске. Полагает, что оплата специальной оценки рабочих мест для обеспечения образовательного процесса в дошкольных образовательных организациях должна осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации; субъектом Российской Федерации должны быть предусмотрены средства для финансирования данных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в пояснениях на отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что Минобразование РХ не является работодателем учреждения. Ни Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (далее – Закон № 273-ФЗ»), ни постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2015 № 441 «Об утверждении методик расчета нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций», финансирование спорных расходов за счет средств субъекта Российской Федерации не предусмотрено.

Представитель третьего лица – Минфина РХ в ходе рассмотрения дела поддержал позицию ответчика, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Третье лицо – администрация поддержало позицию истца, сослалось на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагает, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 Федерального закона от 23.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Согласно статье 9 Закона № 273-ФЗ в полномочия органов местного самоуправления в сфере образования не входит финансирования специальной оценки труда.

Арбитражный суд установил следующее.

21.01.2019 учреждением издан приказ № 9 «Об организации и проведении специальной оценки условий труда».

В рамках исполнения требований Федерального закона от 23.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» учреждение (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Аналитик» (исполнитель) контракт от 17.12.2018 № 755.18.-СОУТ на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость услуг определяется в соответствии с прейскурантом исполнителя и составляет 28 500 руб.

Оказав услуги по проведению специальной оценки условий труда по контракту, исполнитель выставил учреждению счет от 11.03.2019 № 845 на 28 500 руб.

Управлением образования администрации Муниципального образования Ширинский район Минобразованию РХ направлено письмо от 01.04.2019 № 324 с просьбой о выделении 28 500 руб. для оплаты услуги по проведению специальной оценки условий труда в учреждении.

Минобразование РХ в ответе от 24.04.2019 сообщило, что в полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования не входит проведение и финансирование специальной оценки труда. Администрации предложено предусмотреть в местном бюджете необходимые средства для оплаты услуг по проведению специальной оценки условий труда в учреждении.

Истец направил ответчику и третьему лицу – Минфину РХ досудебную претензию от 29.07.2019 № 166 о выделений денежных средств в размере 28 500 руб. на проведение специальной оценки труда в учреждении.

Учреждением получен ответ на претензию от 09.08.2019, в котором Минфин РХ рекомендует рассмотреть вопрос оплаты проведения специальной оценки труда за счетвнебюджетных источников (например, за счет родительской платы за содержание ребенка вдошкольном учреждении).

Учреждением за счет средств местного бюджета произведена частична оплата по контракту в размере 13 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 535560 от 22.04.2019.

Полагая, что для финансирования расходов, связанных с оплатой специальной оценки условий труда педагогического персонала в детском саду, субъектом Российской Федерации должны были быть предусмотрены средства для финансирования данных расходов, а в связи с неисполнением своих обязательств Республикой Хакасия учреждение несет убытки в размере 28 500 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Основанием иска заявлено несение учреждением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Республикой Хакасия в лице Минобразования РХ.

В качестве правового обоснования иска учреждение указывает на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесённых убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечёт за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 названного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Уставом учреждения предусмотрено, что учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование Ширинский район.

Функции и полномочия учредителя учреждения от имени муниципального образования Ширинский район исполняет Управление образования администрации муниципального образования Ширинский район (пункт 1.6 Устава).

Источниками формирования имущества учреждения являются имущество и денежные средства, переданные учредителем, поступления от приносящей доход деятельности, безвозмездные поступления в денежной и имущественной форме, а также иные источники в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится, в том числе:

-создание, реорганизация, ликвидация образовательных организаций субъектов Российской Федерации, осуществление функций и полномочий учредителей образовательных организаций субъектов Российской Федерации;

-обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе:

-организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального

общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях;

-организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях;

-создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях;

-создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 26.08.2015 № 441 «Об утверждении методик расчета нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций» установлены нормативы обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, которые складывается из двух составляющих:

1) расходы на оплату труда, которые включают:

выплаты должностных окладов руководителям (заместителям руководителя и главному бухгалтеру), специалистам и служащим и рабочим;

выплаты компенсационного характера;

выплаты стимулирующего характера;

отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) расходы на приобретение учебников и учебных пособий, художественной и научно-популярной литературы, справочно-библиографических и периодических изданий, необходимых для сопровождения реализации соответствующей образовательной программы, средств обучения, игр, игрушек, расходных материалов и материалов для хозяйственных нужд (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг, финансируемых за счет средств местных бюджетов), необходимых для обеспечения образовательного процесса в дошкольных образовательных организациях, расходы, связанные с дополнительным профессиональным образованием педагогических работников, прохождением работниками медосмотров в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязанность по финансированию мероприятий по проведению специальной оценки условий труда не относится к полномочиям Республики Хакасия, в связи с чем у Минобразования РХ отсутствует обязанность по финансированию указанных мероприятий. Ни Законом № 273-ФЗ, ни постановлением Правительства Республики Хакасия от 26.08.2015 № 441, ни иными нормативными правовыми актами, финансирование спорных расходов за счет средств субъекта Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенные выше нормы права, обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что учреждением не доказана обоснованность заявленных требований, поскольку отсутствуют виновные действия Республики Хакасия в лице Минобразования РХ в не финансировании расходов, связанных с оплатой специальной оценки условий труда педагогического персонала учреждения, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности причинения ответчиком убытков истцу по смыслу статьи 15 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению. В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 28 000 руб. следует отказать.

Выводы суда подтверждаются определением Приморского краевого суда от 18.05.2015 по делу № 33-3897, а также приложением № 6 «Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям (муниципальным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам и подгруппам видов расходов классификации расходов бюджета муниципального образования город Саяногорск на 2017 год» к решению Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск, принятому 27.04.2017 №27. В данных актах указано на обязанность финансировать спорные расходы за счет средств местного бюджета.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена учреждением по квитанции общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк от 06.11.2019 № 283175206. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 11 «Колосок» в удовлетворении исковых требований к Республике Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия о взыскании убытков в сумме 28 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Каспирович