Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-100225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100225/17-171-993
г. Москва
04 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МУП "ЭСП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 164110 обл АРХАНГЕЛЬСКАЯ р-н КАРГОПОЛЬСКИЙ <...> дата регистрации: 01.08.2005 г.

к ответчику АО "МРСЭН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 115035 <...>. СТР. 2, дата регистрации: 24.05.2010 г.

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 6-01598 от 01.01.2016 г.

при участии: от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 50 000 руб. 00 коп. по договору № 6-01598 от 01.01.2016 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» (далее – МУП «ЭСП») и АО «Межрегионсоюзэнерго», как управляющей организацией, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ПАО «Архангельская сбытовая компания», заключен договор № 6-01598 от 01 января 2016 года (далее – Договор). Согласно п. 2.2. Договора МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» обязуется оказать Потребителям, указанным в Приложениях №3, №4 и №5 к Договору, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки), принадлежащих ПАО «Архангельская сбытовая компания» до точек поставки (продажи) на розничном рынке (Приложение 2), используя для этого принадлежащие МУП «ЭСП» на праве собственности или ином законном основании электрические сети, оборудование и технологическую инфраструктуру розничных рынков, а ПАО «Архангельская сбытовая компания» на основании первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры, акты об оказании услуг) обязуется перевыставить Потребителям, указанным в Приложениях №3, №4 и №5 к Договору, счета за оказанные МУП «ЭСП» услуги по передачи электрической энергии и произвести перечисление полученных от потребителей, указанных в Приложениях №3, №4 и №5 к Договору, денежных средств МУП «ЭСП» на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. МУП «ЭСП» принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, ответчик же оплатил услуги частично.

На момент подачи искового заявления, 17 мая 2017 года, задолженность ПАО «Архангельская сбытовая компания» в пользу МУП «ЭСП» составляет 8 623 439, 80 (Восемь миллионов шестьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать девять рублей 80 копеек) по следующим счетам:

Счет № 348 от 30.11.2016 г. на сумму 3 226 672, 85 рублей (оплата произведена частично – остаток составил 1 544 813, 79 рублей).

Счет № 347 от 08.12.2016 г. на сумму 113 530, 57 рублей (пени).

Счет № 383 от 30.12.2016 г. на сумму 3 426 158, 16 рублей.

Счет № 37 от 31.01.2017 г. на сумму 3 538 937, 28 рублей.

МУП «ЭСП» направило в адрес ПАО «Архангельская сбытовая компания» претензию с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 581 178,40 руб.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика судом установлен, истцом правомерно начислена законная неустойка.

При этом суд исходит из того, что согласно просительной части иска, истец заявил о взыскании части долга в размере 49 000 руб., и части пени в размере 1 000 руб.,

Заявлений об увеличении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а равно и доказательств уплаты пошлины в связи с увеличением требований от истца не последовало. Суд также отмечает, что заявляя об отсрочке уплаты госпошлины истец не ходатайствовал об изменении размера требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 539, 544, ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МРСЭН" в пользу МУП "ЭСП" долг в размере 49 000 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков