Решение от 9 февраля 2026 г. АС города МосквыИменем Российской Федерации Дело № А40-262029/25-142-2122 10 февраля 2026 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026года Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года Арбитражный суд в составе: судьи Шевцовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО "Промпереработка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 675520, Амурская область, с Чигири, Центральная ул, зд. л31а, офис 13) к ответчику ООО "Ант Япы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 121087, <...>, эт 6 пом III) о взыскании задолженности в размере 3 339 151 руб. по договору поставки № 237/2024. при участии: согласно протоколу ООО "Промпереработка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ант Япы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 339 151 руб. по договору поставки № 237/2024 от 02.08.2024 г. В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 237/2024 от 02.08.2024 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену. Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара ,место поставки и сроки поставки определяются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 4.1 договора цена единицы товара указывается в спецификациях. В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в порядке, предусмотренном соответствующей согласованной спецификацией. Факт поставки товара на сумму 3 497 423 руб. подтверждается УПД № 23 от 17.05.2025, № 34 от 09.06.2025, № 58 от 20.07.2025, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. Ответчиком произведен авансовый платеж на сумму 20 841 руб., а также зачет на сумму 137 431 руб. Как следует из материалов дела, оплата в размере 3 339 151 руб. покупателем не произведена. Претензия о погашении задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд. Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена. На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом нарушен срок поставки товара в связи с чем, ответчиком начислена неустойка в размере 345 854,84 руб. В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. В таком же порядке могут быть прекращены обязательства и после подачи иска в суд. Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). При этом требование о зачете должно быть действительным и иметь соответствующее материальное содержание, произвольное заявление о зачете по несуществующему обязательству не прекращает встречное обязательство и не несет правовых последствий, определенных положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Ответчиком доказательств направления истцу заявления о зачете не представлено, в судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда подтвердил, что заявление о зачете им в адрес истца не направлялось. В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 3 339 151 руб. являются правомерными и обоснованными. Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи № 04/09/2025-С от 21.09.2025, № 03/12/2025-С от 30.12.2025, чеком от 23.09.2025 на сумму 12 000 руб. и чеком от 30.12.2025 на сумму 3 000 руб. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами. В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема доказательств, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в полном объеме в размере 15 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд Взыскать с ООО "Ант Япы" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 121087, <...>, эт 6 пом III) в пользу ООО "Промпереработка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 675520, Амурская область, с Чигири, Центральная ул, зд. л31а, офис 13) задолженность в размере 3 339 151 руб., а также расходы по госпошлине в размере 125 175 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: И.Н. Шевцова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Промпереработка" (подробнее)Ответчики:ООО "Ант Япы" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |