Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А43-30181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30181/2022

г. Нижний Новгород 15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-662), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вито-Строй», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и пени

при участии:

истца - ФИО1, представитель по доверенности;

ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вито-Строй» г.Москва о взыскании 1305641руб. 98коп., в том числе 1 029 266руб. 00коп. долга и 276375руб. 98коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Ответчик с требованиями не согласился, пояснив ранее, что долг по договору поставки оплачен в полном объеме.

Истец не согласился с доводами ответчика, настаивал на том, что оплаты были приняты в счет оплаты в рамках дела №А43-22280/2022.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.02.2021 между ООО «Меридиан» (поставщик) и ООО «Вито-Строй» (покупатель) был заключен договор №01/02/2021-ГИМ поставки.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю стройматериалы, далее по тексту товар в ассортименте, количестве и качестве, в соответствии с настоящим договором, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенную условиями договора цену.

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты товара на 5 рабочих дней с даты выставления счета, покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнения условий договора с 24.05.2021 по 02.08.2021 поставщик по универсальным передаточным документам поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1443901руб. 00коп.

Факт поставки подтверждается УПД за период с 24.05.2021 по 02.08.2021, подписанные представителями ответчика, скреплённые печатью ООО «Вито-строй».

Покупатель оплатил поставщику 414 635 руб. во исполнение условий по договору №01/02/2021-ГИМ от 01.02.2021, а также произвел оплату на сумму 2285365руб. 00коп. задолженности по договору № 01/05/2021 от 12.05.2021, что являлось предметом рассмотрения в рамках дела №А43-22280/2022.

Таким образом, задолженность по договору №01/02/2021-ГИМ от 01.02.2021 составила 1 029 266руб. 00коп. долга, в связи с чем покупателю вручена претензия об оплате задолженности.

Данная претензия в полном объеме не исполнена, в связи с этим заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.2 договора определено, что при не достижении соглашения все споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 1029266руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик настаивал на том, что долг отсутствует в связи с оплатой, данный довод судом рассмотрен и отклонен, так как оплата в сумме 2285365руб. 00коп. была зачтена вступившим в законную силу решением по делу №А43-22280/2022 в счет оплаты долга по договору услуг.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1029266руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.3 договора, не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 276375руб. 98коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка их оплаты.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вито-Строй», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1029266руб. 00коп. долга, 276375руб.98коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вито-Строй», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 26056руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина