Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А39-1777/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1777/2025
город Саранск
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зубановой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к   обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 50 164,54  руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,            

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к  ООО «Домоуправление №33» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 50 164,54  руб., причиненного в результате залития помещения страхователя 15.09.2024 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

между СПАО "Ингосстрах" (Страховщик) и  ФИО2 П,А.  (Страхователь) заключен договор имущественного страхования №PL2104153 в отношении  квартиры, расположенной по адресу: <...>.

15.09.2024 произошло залитие <...>.

Согласно Акта обследования квартиры от 16.09.2024, составленного комиссией  ООО «Домоуправление №33», залитие произошло  из кв.318 по стояку ХВС, проникновение воды произошло в районе канализационного шкафа.

Акт подписан представителями ООО «Домоуправление №33», собственником кв.314 ФИО2. На момент выхода комиссии доступ в квартиру 318 предоставлен не был.

По заявлению страхователя СПАО «Ингосстрах»  организовало осмотр  поврежденного имущества, его оценку и произвело выплату страхового возмещения  в сумме 50164,54руб..

Претензия от 20.11.2024 направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено судом, управляющей компанией  многоквартирного дома № 37 по  ул. Гожувская, г. Саранска является ООО «Домоуправление №33».

Статья 36 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичная норма содержится в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что в  состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

Как следует из Акта обследования квартиры от 16.09.2024, составленного комиссией  ООО «Домоуправление №33», залитие произошло  из кв.318 по стояку ХВС, проникновение воды произошло в районе канализационного шкафа. В материалах дела не содержится  данных о том, что причиной страхового случая явился дефект трубопровода стояка ХВС. В этой связи, вина ООО «Домоуправление №33» в ненадлежащем содержании общего имущества МКД истцом не доказана.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Квартира, расположенная по адресу:  <...>, принадлежала на праве собственности ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН.  Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г.о. Саранск предоставлена информация о смерти ФИО3 24.01.2025.

В производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, единственным наследником ФИО3 по закону является ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        С учетом изложенного, ответственность за вред,  причиненный жилому помещению страхователя при обстоятельствах изложенных в акте обследования от 16.09.2024 в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник смежного жилого помещения, в данном случае третье лицо.

         Оснований к возложению ответственности за причиненный ущерб  на ответчика ООО «Домоуправление №33» суд не находит

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

        В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В. Качурин