Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А55-30367/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 декабря 2024 года

Дело №

А55-30367/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в заседании 12 декабря 2024 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-С"  

о взыскании 27 693руб. 50коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 22.12.2023;

от ответчика – не участвовал;

установил

Закрытое акционерное общество "Самарский завод Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-С" о взыскании 27 693руб. 50коп., в том числе задолженность по договору аренды № 146/11-А от 30.11.2023 за период март-июнь 2024 года в сумме 24 500руб. 00коп. и неустойка за период с 11.04.2024 по 30.08.2024 в сумме 3 443руб. 50коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 12.12.2024 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 146/11-А от 30.11.2023 за период март-июнь 2024 года в сумме 24 500руб. 00коп. и неустойку за период с 05.04.2024 по 06.12.2024 в сумме 5 965руб. 50коп.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 между ЗАО «СЗ Нефтемаш» (далее - Истец) и ООО «МОДУЛЬ-С» (далее - Ответчик) заключен договор аренды № 146/11-А, по условиям которого Истец передает принадлежащее ему на праве собственности и находящееся на его балансе, за обусловленную сторонами договора плату, а Ответчик принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора часть земельного участка площадью 300 кв.м., прилегающую к арочному зданию столярного цеха (далее - Объект, Объект аренды, арендуемая площадь).

Объект аренды является частью земельного участка, принадлежащего Истцу на праве собственности, кадастровый номер 63:01:0411007:828, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) земельного участка под производственные помещения, общая площадь 73 531 кв.м., адрес <...>.

Схема расположения и границы Объекта аренды указываются на плане, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1. Договора размер ежемесячной арендной платы исчисляется с даты подписания акта приема-передачи и на момент подписания Договора составляет           7 500,00 руб.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3.указанного договора Ответчик обязан оплачивать арендные платежи до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании универсально-передаточного документа.

В соответствии с условиями Договора ООО «МОДУЛЬ-С» обязано перечислить: по универсальному передаточному документу № 1165УПД от 31.03.2024 - 7 500,00руб., который оплачен частично Неоплаченный остаток по данному документу составляет     1 750,00руб.; по универсальному передаточному документу № 1932УПД от 30.04.2024 -            7 500,00 руб., который не оплачен; по универсальному передаточному документу № 2076УПД от 31.05.2024-7 500,00руб., который не оплачен; по универсальному передаточному документу № 2579УПД от 30.06.2024 - 7 500,00руб., который не оплачен.

Задолженность ООО «МОДУЛЬ-С» перед ЗАО «СЗ Нефтемаш» по Договору аренды 146/11-А от 30.11.2023 за период март, апрель, май, июнь, 2024 года составила 24 250,00 руб.

Арендатор взял на себя обязательство, помимо прочего, вносить арендную плату своевременно и в полном объеме (п. 5.4. Договора), однако обязательство свое не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 12.07.2024 была направлена претензия от 10.07.2024, которая был оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 146/11-А от 30.11.2023 за период март-июнь 2024 года в сумме 24 500руб. 00коп. обоснованными.

На основании п. 6.3. Договора, в случае задержки оплаты арендного платежа , Истец вправе выставить штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаты по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с нарушением сроков перечисления платежей ЗАО «СЗ НЕФТЕМАШ» произведен расчет договорной неустойки, размер которой составила 5 965руб. 50коп. с 05.04.2024 по 06.12.2024.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме             5 965руб. 50коп.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 2241 от 29.08.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст. 163, ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-С", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Закрытого акционерного общества "Самарский завод Нефтемаш", ИНН <***>, ОГРН <***>, 30 215руб. 50коп., в том числе    задолженность в сумме 24 250руб. 00коп. и неустойка в сумме 5 965руб. 50коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов