Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А71-17519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17519/2021
г. Ижевск
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 4 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главный бухгалтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 164664 руб. 07 коп. убытков

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 164664 руб. 07 коп. убытков, образовавшихся по договору на бухгалтерское обслуживание № 233 от 26.12.2017.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 309, 310, 1081 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение убытков в результате действий ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «НИКО» (общество, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Главный бухгалтер» (бухгалтер, ответчик) заключен договор на бухгалтерское обслуживание № 233, по условиям которого общество поручает бухгалтеру ведение бухгалтерского учета в тех объемах, которые установлены согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», включая составление и предоставление бухгалтерской отчетности в государственную налоговую инспекцию и другие органы согласно законодательству Российской Федерации (л.д. 9-10).

По соглашению сторон договор расторгнут с 7 мая 2021 года (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2021 по делу № А71-2356/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Нико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск 158897 руб.07 коп. излишне понесенных расходов по выплате пособия; в доход федерального бюджета 5767 руб. государственной пошлины (л.д. 12-16).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3101.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2021 года по делу № А71-2356/2021 оставлено без изменения (л.д. 22-26).

Во исполнение судебного акта истцом оплачено 158897 руб. в возмещение излишне понесенных расходов по выплате пособия, а также 5767 руб. государственной пошлины (л.д. 40).

Полагая, что истцом понесены убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, выразившихся в представлении недостоверных сведений, повлекших за собой выплату излишних сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Истец считает, что услуги оказаны ненадлежащим образом, поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2021 по делу № А71-2356/2021 с истца взыскано в пользу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск 158897 руб.07 коп. излишне понесенных расходов по выплате пособия; в доход федерального бюджета 5767 руб. государственной пошлины.

Факт оказания ответчиком истцу услуг в период с декабря 2019 года по февраль 2020 год подтверждается подписанными без возражений сторонами актами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 4.5 договора на сумму пеней, штрафов, уплаченных обществом в бюджет и в другие органы по вине бухгалтера уменьшается месячная оплата бухгалтера, о чем делается запись в акте. В случае, если санкция явилась следствием разногласий между бухгалтером и руководителем общества и руководитель общества дал письменное распоряжение бухгалтеру, ответственность бухгалтера не наступает. Ответственность бухгалтера не наступает также в случае непредставления в срок необходимой информации обществом бухгалтеру.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

Так в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что именно неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к привлечению истца к ответственности в виде возмещения ущерба (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае не представляется возможным установить вину ответчика в неисполнении (ненадлежащем исполнении) своих обязательств по договору и определить, в какой степени и каким образом действия (бездействия) ответчика в рамках оказания им услуг по договору привели к привлечению истца к ответственности в виде возмещения ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом недоказанности всей совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С учетом принятого решения и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев