Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А14-9319/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9319/2019

«27» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой кадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 146 500 руб. основного долга, 23 784 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1017 от 01.01.2020 г. (сроком до 31.12.2020 г.), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №13 от 25.06.2019 г. (сроком на 1 год), паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания», г. Воронеж (далее – истец, ООО «ЦЧ АПК»), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мой кадастр», г. Воронеж, (далее – ответчик, ООО «Мой кадастр») о взыскании суммы предварительное оплаты по договорам № 16/11/ОП-7 от 13.11.2016 и № 1/01/ОП-1 от 13.01.2017 в размере 146 500 руб. 00 коп., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 23 784 руб. 19 коп.

Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.06.2019 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором он выражает несогласие с ними, ссылается на частичное исполнение обязанностей по договорам, указывает, что для исполнения обязанностей по договору от 13.11.2016 № 16/11/ОП-7 им был осуществлен выезд на местность, осуществление геодезической съемки объектов, на основании чего были изготовлены технические планы на объекты недвижимости, которые не являлись отчетными материалами по договорам, в связи с чем, заказчику не предъявлялись; указывает, что со стороны заказчика не было представлено ни одного правоустанавливающего документа на объекты недвижимости, являющиеся объектами работ; поясняет также, что по устной договоренности с заказчиком было принято решение обращения исполнителя от имени и в интересах заказчика в Арбитражный суд Воронежской области о признании права собственности на один из объектов недвижимости для выработки правовой позиции, для исполнения чего им было предложено заказчику – ООО «ЦЧ АПК» оплатить государственную пошлину в отношении любого объекта недвижимости; указывает также, что по договоренности с заказчиком было решено подать заявление о кадастровом учете и признании права собственности на один объект, однако государственная пошлина оплачена не была, работы приостановились на этапе изготовленных технических планов, при этом авансовый платеж составил 76 500 руб. 00 коп.

Также поясняет, что для исполнения обязанностей по договору от 13.01.2017 № 17/01/ОП-1 ООО «Мой кадастр» были запрошены сведения в виде выписки из ЕГРН о характеристиках объектов, в соответствии с которыми правообладателем объектов, перечисленных в договоре, правообладателем объектов недвижимости является ЗАО «Белагросахар»; указывает также, что работы по исполнению договора не могли быть продолжены, ввиду отсутствия необходимых документов, предоставить которые должен был истец.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, а также указывает о намерении ходатайствовать о назначении по делу экспертизы для точного определения стоимости фактически выполненных работ в рамках настоящего дела.

Определением от 23.07.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.09.2019.

В судебном заседании 03.09.2019 истцом были представлены возражения на отзыв ответчика, в котором он выражает несогласие с доводами последнего; указывает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договорам в установленные в них сроки; считает доводы ответчика не подтвержденными документально.

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, возражений, пояснений.

В судебном заседании 19.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик, возражая против их удовлетворения по ранее изложенным основаниям, представил ответ экспертной организации - ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, о невозможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, так как указанные в запросе услуги не являются предметом стороительно-технической и землеустроительной экспертиз.

В судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.02.2020.

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что 13.11.2016 между ООО «ЦЧ АПК» (Заказчик) и ООО «Мой кадастр» (Исполнитель) заключен договор № 16/11/ОП-07.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по оформлению права собственности Заказчика на 17 объектов недвижимости в Аннинском районе Воронежской области:

1. Гараж/ СКР6153; 2.Зернохранилище; 3. Контора; 4. Коровник 2/СКР6156; 5. Коровник 3/СКР6157; 6. Крытый ток 1/СКР6163; 7. Крытый ток 1/СКР6164; 8. Пекарня; 9. Склад для ремонта техники/СКР6169; 10. Склад под свеклосемена 1/СКР6166; 11. Склад под свеклосемена 2/СКР6167; 12.Телятник 2; 13. Телятник 3; 14. Телятник 4; 15. Холодильник (на территории тока); 16. Весовая (на территории тока); 17. Склад (у 3-х ЗАВ), а Заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость комплекса работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору определена сторонами в размере 255 000 руб. 00 коп. (п.2.1. договора).

Расчеты между сторонами осуществляется в безналичной форме посредством перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя на основании выставляемого Исполнителем счета, в течение 3 рабочих дней с даты его выставления (п.п. 2.2., 2.3. договора).

Заказчик перечисляет Исполнителю в виде аванса денежные средства в размере 76 500 руб. 00 коп., что соответствует 30 % от общей стоимости работ, установленной в п. 2.1. настоящего договора (п. 2.4. договора).

Оставшуюся сумму, в размере 10 500 руб. 00 коп. за каждый объект недвижимости, Заказчик перечисляет исполнителю отдельно, в отношении каждого объекта, после завершения полного комплекса работ по оформлению права собственности на каждый объект и подписания акта сдачи-приемки результатов работ. Результатом работ является выписка из реестра недвижимости в отношении каждого объекта недвижимости (п. 2.5. договора).

В разделе 3 стороны согласовали срок действия договора и выполнения работ.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом, начало оказания услуг определено сторонами не позднее трех дней с даты поступления денежных средств в соответствии с п. 2.4. на расчетный счет Исполнителя. Срок окончания выполнения работ определен сторонами на дату: 30.04.2017. кроме того, срок окончания выполнения работ может быть продлен соглашением сторон.

Кроме того, 30.01.2017 между ООО «ЦЧ АПК» (Заказчик) и ООО «Мой кадастр» (Исполнитель) заключен договор № 17/01/ОП-1.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по оформлению права собственности Заказчика на 14 объектов недвижимости:

№ п/п

Наименование имущества

Кадастровый

(условный номер)

Местонахождение /площадь, кв.м.

1.

Механическая

мастерская

31:22:00:00:7341/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Осадчее/367,4 кв.м.

2.

Склад газовых

баллонов

31:22:00:00:7330/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Осадчее/84,9 кв.м.

3.

Автогараж

31:22:00:00:7334/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Осадчее/585,1 кв.м.

4.

Крытый ток

31:22:00:00:7332/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Осадчее/367,4 кв.м.

5.

Скважина

31:22:00:00:14512/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Осадчее/глубина 80 м.

6.

Автовесы

31:22:00:00:7333/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Осадчее/13,3 кв.м.

7.

Заправочная

станция

31:22:00:00:7326/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Осадчее/12,8 кв.м.

8.

Газовый склад

31:22:00:00:14414/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Ковалево/12,2 кв.м.

9.

Заправка ГСМ

31:22:00:00:14416/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Гарбузово/61,7 кв.м.

10.

Весовая

31:22:00:00:7306/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Гарбузово/71,5 кв.м.

11.

Склад готовой продукции

31:22:00:00:14292/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Ковалево/1033,6 кв.м.

12.

Дом механизатора

31:22:00:00:14288/01/01:1001/А

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Гарбузово/132,8 кв.м.

13.

Гараж

31:22:00:00:7307/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Гарбузово/421,9 кв.м.

14.

Зернохранилище

31:22:00:00:7304/01/01:1001/Г

Белгородская обл., Алексеевский район,

с. Гарбузово/989,9 кв.м.

а Заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Стоимость комплекса работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору определена сторонами в размере 140 000 руб. 00 коп. (п.2.1. договора).

В стоимость работ включена заказа необходимых сведений, в том числе выписок из ЕГРН и ЕГРЮЛ. В стоимость работ не включается государственная пошлина за рассмотрение иска в суде по неимущественному требованию в отношении объектов недвижимости и государственная пошлина за государственную регистрацию объектов недвижимости (п. 2.2. договора).

Заказчик перечисляет Исполнителю в виде аванса денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., что соответствует 50 % от общей стоимости работ, установленной в п. 2.1. настоящего договора (п. 2.4. договора).

Оставшуюся сумму, в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый объект недвижимости, Заказчик перечисляет исполнителю отдельно, в отношении каждого объекта, после завершения полного комплекса работ по оформлению права собственности на каждый объект и подписания акта сдачи-приемки результатов работ. Результатом работ является выписка из реестра недвижимости в отношении каждого объекта недвижимости (п. 2.5. договора).

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом, начало оказания услуг определено сторонами не позднее трех дней с даты поступления денежных средств в соответствии с п. 2.4. на расчетный счет Исполнителя. Срок окончания выполнения работ определен сторонами на дату: 30.04.2017. Кроме того, срок окончания выполнения работ может быть продлен соглашением сторон.

Во исполнение условий п.2.4. договоров истцом были перечислены платежными поручениями № 68879 от 26.12.2016 и № 17159 от 07.04.2017 денежные средства в размере 146 000 руб. 00 коп. в качестве аванса. Между тем, свои обязательства ответчик не исполнил.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил в порядке и сроки, определенные договорами, перечисленные денежные средства не вернул.

В связи с неисполнением ООО «Мой кадастр» договорных обязательств истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 0213/03 от 22.03.2019 и № 27/19 Алк от 15.04.2019 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которые остались без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив также о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Исследовав представленные по делу материалы, оценив доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статья 711 ГК РФ).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ, по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В связи с чем, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Исходя из смысла части 1 статьи 708 ГК КФ, которой предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора подряда.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором

Ответчик поясняет, что у него отсутствовала возможность выполнить работы по договорам в связи с тем, что истцом не предоставлена вся необходимая информация для ее исполнения. Между тем, указанные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: -непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления истцу уведомления о приостановлении исполнения контракта, при этом имеются материалы, подтверждающие выполнение работ подрядчиком и приемку их государственным заказчиком.

Между тем, ознакомившись с фронтом работ при заключении договора, ответчик, осуществляющий соответствующий вид предпринимательской деятельности, являясь профессиональным участником рынка оказания данных работ и услуг, принял на себя как обязательство выполнить работы и оказать услуги в указанные сроки, так и обязательство уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в согласованном сторонами размере - тем самым подтвердив свою готовность и объективную возможность надлежащего исполнения обязательств, а также подтвердив принятие рисков своих соответствующих действий и просрочки в их осуществлении. При этом, подрядчик не предупредил заказчика о том, что выполнение работ не приведет к получению ожидаемого результата работ.

Заключение договора, принятие на себя обязательств по выполнению работ в соответствующие сроки предполагало оценку ответчиком имеющейся документации у истца, оценку периода времени для выполнения работ, оценку соответствующих рисков.

При этом, правом, предоставленным статьями 716, 719 ГК РФ, ответчик не воспользовался, не приостановил выполнение работ, не отказался от их исполнения, тем самым подтверждая свою готовность и возможность выполнения обязательств при данных условиях, доказательств приостановления работ не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что он предупреждал истца о невозможности завершить работы по договорам в установленные сроки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий п.2.4. договоров № 16/11/ОП-7 от 13.11.2016 и № 17/01/ОП-1 от 30.01.2017, истцом были перечислены платежными поручениями № 68879 от 26.12.2016 и № 17159 от 07.04.2017 денежные средства в размере 146 000 руб. 00 коп. в качестве аванса. При этом, срок окончания выполнения работ по договорам – 30.04.2017, доказательств продления сторонами срока окончания выполнения работ сторонами в материалы дела не представлено.

На момент направления претензий, срок окончания выполнения работ истек.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание то, что договоры между сторонами прекратили свое действие, а также тот факт, что работы ответчиком не выполнены, надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 146 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает их как уклонение от исполнения своих обязательств по выплате денежных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса за выполнение предусмотренных договорами обязательств, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что вся полученная им сумма израсходована в целях исполнения договоров. Следовательно, у ответчика отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для удержания спорной суммы.

Доказательств возврата истцу перечисленной суммы аванса по договорам ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 23 784 руб. 19 коп. за период с 02.05.2017 по 20.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом проверен представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик расчет истца по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 784 руб. 19 коп. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика и составляют 6 107 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой кадастр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 руб. основного долга, 23 784 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 6 107 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова