Решение от 15 января 2021 г. по делу № А66-14560/2020

343/2021-2034(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23 http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14560/2020
г.Тверь
15 января 2021 года


Резолютивная часть принята 11 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-ТМ» о взыскании 253 442 руб. неустойки по договору купли- продажи недвижимого имущества № 54 от 11 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери (далее – ДУИИЗР) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стандарт-ТМ» о взыскании 253 442 руб. неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества № 54 от 11 сентября 2014 года.

Определением суда от 12 ноября 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23 декабря 2020 года от ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки до 50 688 руб. 40 коп. на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 11 сентября 2014 года между Департаментом УИИЗР (Продавец) и ООО «Стандарт- ТМ» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 54, по условиям которого, Продавец продает, а Покупатель покупает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение нежилого помещения на условиях, изложенных в договоре, в собственность нежилое помещение, общая площадь 214,7 кв.м., кадастровый номер; 69:40:0400067:1:17/7, согласно данным технического паспорта, составленного Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 02.09.2009 г., находящееся по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора рыночная стоимость нежилого помещения, подлежащая уплате в бюджет города Твери, составляет 7 293 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата покупной стоимости объектов недвижимости производится покупателем ежемесячно в соответствии с приведенным графиком равными долями исходя из цены, указанной в пункте 1.2. договора купли-продажи в течение пяти лет (60 месяцев) не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего после даты вступления решения суда в законную силу с возможностью начисления продавцом процентов в соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты нежилого помещения, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет Продавца включительно (п. 5.1. договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график оплаты в рассрочку арендуемого имущества – нежилых помещений. Согласно графику период рассрочки 5 лет (60 мес.), процентная ставка рефинансирования – 8,25 % годовых.

По акту приема-передачи от 06 октября 2014 года Продавец передал покупателю нежилое помещение, являющееся предметом договора.

Однако Покупатель своевременно и в полном объеме не вносил платежи, предусмотренные спорным договором, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор урегулирован, что подтверждается письмом № 30/3434-и от 10 августа 2020 года.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием о рассрочке) № 54 от 11.09.2014 г.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По смыслу пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Законодателем предусмотрено право продавца по своему выбору

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 06 октября 2014 года, то есть в порядке статей 458, 549 ГК РФ во исполнение условий спорного договора купли-продажи, и с указанного момента находилось во владении ответчика на основании сделки купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. Ответчиком также не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты имущества, на сумму долга начисляются пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа до дня поступления суммы долга на расчетный счет продавца включительно, что не противоречит правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в соответствии с условием договора начислил 253 442 рубля неустойки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного имущества, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств принятых на себя покупателем при заключении договора в сумме 253 442 руб. законными.

Правила статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22 апреля 2004 года, № от 21 декабря 2000 года при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в

результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в п. 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 253 442 рублей.

Согласно п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8069 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт- ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10 ноября

2002 года) в пользу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери (ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806, дата регистрации 01 декабря 2003 года) 253 442 руб. неустойки за период с 11 января 2020 года по 16 марта 2020 года по договору купли-продажи недвижимого имущества № 54 от 11 сентября 2014 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт- ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 10 ноября 2002 года) в доход федерального бюджета 8069 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 6:52:53

Кому выдана Янкина Валерия Юрьевна