Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А27-11623/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

   Дело № А27-11623/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 г.   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

   Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

   Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания промсбыт», город Кемерово (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Селяна», поселок Кузбасский, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>)

ФИО1, поселок Кузбасский, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания промсбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Селяна» (ответчик 1), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик 2, поручитель) о солидарном взыскании 216 120 руб. долга, 38 222,70 руб. неустойки за период с 26.10.2023 по 31.05.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки  начиная с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик 2) неустойки по договору поручительства за период с 15.05.2024 по 31.05.2024 в размере 4 330,49 руб. с последующим начислением в размере 0.1% от суммы основного долга за каждый день просрочки,  начиная с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиками не исполнены принятые на себя обязательства по оплате товара по договору поставки, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислена неустойка. Кроме того поручителем не исполнены обязательства, принятые по договору поручительства, на которые также начислена неустойка.

Определением суда от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, определением от 16.08.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 02.10.2024 подготовка к рассмотрению дела завершена, по делу назначено судебное заседание. В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителей не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования по существу не оспорили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Компания Промсбыт» (поставщик) и ООО «Селяна» (ответчик 1, покупатель) заключен договор поставки №56/08/16 от 16.08.2016, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее - "Товар") в соответствии с условиями настоящею договора (п.1.1. Договора). Товар по настоящему Договору поставляется отдельными партиями. Количество и ассортимент товара в каждой партии определяется исходя из потребности Покупателя и отражается в Спецификациях (счетах), являющихся приложением к настоящему Договору (п. 2.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 366 120 руб. (УПД за период с 24.07.2023 по 17.11.2023).

В свою очередь покупатель выполнил свои обязательства по оплате товар частично. Долг ООО «Селяна» перед ООО «Компания Промсбыт»  составляет 216 120 руб.

Кроме того Договором поставки (п. 7.2) предусмотрена ответственность Покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты долга.

Размер неустойки за период с 26.10.2023 по 31.05.2024 составляет 38 222,70 рублей.

07.05.2024 Истец обратился к Покупателю с письменным требованием об оплате задолженности по договору поставки, однако, требование оставлено без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по договору поставки ФИО1 (Ответчик 2, поручитель) заключил с Истцом (Поставщиком) договор поручительства от 01.08.2023 № ПР-4/2023, в соответствии с которым Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Селяна» (далее - Покупатель), всех своих обязательств по Договору поставки №56/08/16 от 16.08.2016, заключенному между ООО "Селяна" (Покупатель) и ООО «Компания Промсбыт» (поставщик) в г. Кемерово.

Кроме того разделом 5 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель несет перед Поставщиком самостоятельную ответственность, выражающуюся в обязанности уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки платежа, что составляет 4’330 руб. 49 коп.

07.05.2024 Истец обратился к Поручителю с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненным Покупателем обязательствам, однако, в нарушение положений пункта 3.4.2 договора поручительства требование Поставщика в трёхдневный срок Поручителем исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки продукции, наличие и размер задолженности ответчиками не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере не представлены.  

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга по договору №56/08/16 от 16.08.2016 в размере 216 120 рублей солидарно с ответчиков (покупателя и поручителя) признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 7.2 договора за нарушение срока оплаты или неполную оплату в установленный настоящим Договором срок Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 26.10.2023 по 31.05.2024 составляет 38 222,70 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, возражений относительно арифметики расчета неустойки в указанном размере ответчиками не заявлено.

Таким образом, требование о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 38 222,70 руб. за период с 26.10.2023 по 31.05.2024 является правомерным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежат оплате с 01.06.2024 на сумму задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности.

Рассматривая требование о взыскании с ФИО1 неустойки по договору поручительства в размере 4 333,49 руб. за период с 15.05.2024 по 31.05.2024 и начиная с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства суд отмечает следующее.

Поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств Покупателя перед Поставщиком (ООО «Компания Промсбыт»), включая обязательства по оплате продукции, предусмотренной в дополнительных соглашениях к Договору поставки, уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки и всеми дополнительными соглашениями к нему, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем, а также по возмещению поставщику судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта (п. 1.1 договора поручительства).

Поручитель и Покупатель отвечают перед ООО «Компания Промсбыт» солидарно (п. 3.1 договора поручительства)

Требование ООО «Компания Промсбыт» должно быть исполнено Поручителем в срок не позднее трех рабочих дней с момента его получения (пп. 3.4.2 договора поручительства).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем полученного от Общества требования, указанного в пп. 3.4.2 настоящего договора, Поручитель несет перед Обществом самостоятельную ответственность, выражающуюся в обязанности уплатить Обществу неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки платежа.

Требование ООО «Компания Промсбыт» о погашении задолженности получены поручителем нарочно 07.05.2024.

Расчет, произведен истцом с учетом положений статей 191,193 ГК РФ, судом проверен, признан верным.

Суд учитывает, что поручителю (одновременно с покупателем) вручалось требование о наличии задолженности покупателя, поручитель имел возможность самостоятельно контролировать исполнение покупателем обязательств, поэтому суд не усматривает злоупотребления в действиях поставщика.

Доказательств оплаты (частичной оплаты) ответчиком 2 не представлено. Требование о взыскании неустойки по договору поручительства с ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ по требованию о взыскании задолженности солидарно относятся солидарно на ответчиков в полном объеме пропорционально заявленным требованиям с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также с ФИО1 (ответчик 2) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 914 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Селяна», поселок Кузбасский, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>), ФИО1, поселок Кузбасский, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания промсбыт», город Кемерово (ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 16.08.2016 № 56/08/16 в сумме 216’120 руб.; неустойку по договору поставки от 16.08.2016 № 56/08/16 за период с 26.10.2023 по 31.05.2024 включительно в сумме 38’222 руб. 70 коп.; неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, 8 087 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО1, поселок Кузбасский, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания промсбыт», город Кемерово (ИНН <***>) неустойку по договору поручительства от 01.08.2023 № ПР-4/2023 за период с 15.05.2024 по 31.05.2024 включительно в сумме 4’330 руб. 49 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, 86 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФИО1, поселок Кузбасский, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1914 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                      Е.П. Горбунова