Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А55-20206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года Дело №А55-20206/2020


Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка"

о взыскании штрафа в размере 82 000 руб.,

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" о взыскании 82 000 руб. штрафа, в рамках договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-135 от 30.04.2018.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.09.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2020.

Ответчик 02.10.2020 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «Федеральная пассажирская компания», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мархлевка» (далее - ООО «Торговый Дом Мархлевка» ответчик, предприятие) 30.04.2018 был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-135, согласно условиям которого, истец предоставляет во временное пользование ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов за плату на условиях, указанных в договорах.

Согласно п. 4.3.2. договора, Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В соответствии с п. 4.3.3. договора, предприятие обязуется обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно п. 4.3.10 договора, предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация. Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад.

В соответствии с п. 4.3.12. договора, предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно п. 4.3.21. договора, предприятие обязано обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, сведенных в единую книжку в соответствии с Приложением № 3 к Договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных Предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники Предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца.

В соответствии с п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 6.10. договора, предприятие несет ответственность за не соблюдение ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 4 к Договору «Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (кафе-буфетах)» (далее - Перечень).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в нарушение условий договора, Предприятие не исполнило обязательства надлежащим образом, а именно:

1. 03 февраля 2020 года при проведении ревизии поезда №338, сообщением Самара-Санкт-Петербург, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт-предписание № 2020-020, согласно которого, в помещении вагона-ресторана № 063-63550 выявлено несоблюдение чистоты, а именно на стене следы скотча. Выявленное нарушение подтверждается приложенным фотоматериалом.

Согласно акту приема-передачи торговых и служебных площадей вагонов-ресторанов во временное пользование - вагон-ресторан № 063-63550 принят Предприятием в надлежащем качестве, без замечаний, отметок о том, что в помещениях вагона-ресторана имеются трудноустраниемые загрязнения, требующие применения специальных моющих средств не содержат. Вагон-ресторан принят Предприятием в соответствующем санитарном и эстетическом состоянии (нарушения лакокрасочных и иных покрытий отсутствуют).

В соответствии с п. 42 Перечня, за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2 ООО (две тысячи) рублей за каждый факт данного нарушения.

2. 12 февраля 2020 года при проведении ревизии поезда №337, сообщением Самара-Санкт-Петербург, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт-предписание № 2020-027.

2.1. в нарушение требований п. 4.3.18 Договора не обеспечено соблюдение правил пожарной безопасности, а именно, сломан раструб огнетушителя.

Согласно подпункту 6 п. 1.6. Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК» утв. распоряжением № 245р от 22.03.2016г. ответственность за обеспечение пожарной безопасности, а также за организацию тушения пожаров и эвакуацию пассажиров в пути следования пассажирских поездов возлагается на директоров вагонов-ресторанов и вагонов-буфетов.

Согласно п.9 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

2.2. в нарушение п. 5.2.19 Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ФИО1 03.03.2003г. (далее - Санитарных правил СП 2.5.1198-03), в помещении вагона-ресторана выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, а именно, несоблюдение температурного режима (температура воздуха составляла плюс 29 градусов по Цельсию, тогда как, согласно п. 5.2.19. Санитарных правил СП 2.5.1198-03, температура воздуха в помещении вагона-ресторана в зимний период должна составлять плюс 22-26 градусов по Цельсию).

В соответствии с п.20 Перечня за данное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2 ООО (две тысячи) рублей.

2.3. в нарушение п.5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.2, ст.З Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов» выявлено несоблюдение срока годности реализуемых товаров промышленного производства, а именно, директором вагона-ресторана к проверке предъявлен майонез «Rioba» объём 15 мл. (дата изготовления 28.07.2019г., срок годности 180 суток, таким образом срок годности истек 25.01.2020г.).

Директор вагона-ресторана ФИО2 факт нахождения в вагоне-ресторане товара с истекшим сроком годности не зафиксировал, акт о списании просроченной продукции не составил, к начальнику поезда не обратился.

В соответствии с п. 34 Перечня, за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

2.4. в помещении вагона-ресторана № 063-63261 выявлено несоблюдение чистоты, а именно загрязнение обивки посадочного места.

Согласно акту приема-передачи торговых и служебных площадей вагонов-ресторанов во временное пользование, а также записям в журнале формы ВУ-8 - вагон-ресторан № 063-63261 принят Предприятием в надлежащем качестве, без замечаний, отметок о том, что в помещениях вагона-ресторана имеются трудноустраниемые загрязнения, требующие применения специальных моющих средств не содержат. Вагон-ресторан принят Предприятием в соответствующем санитарном и эстетическом состоянии (нарушения лакокрасочных и иных покрытий отсутствуют).

В соответствии с п. 42 Перечня, за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый факт данного нарушения.

Все выявленные нарушения в ходе проверки подтверждаются фотоматериалом. Директор вагона-ресторана подписал акт с возражениями, однако особое мнение не представил. В журнале ВУ-8 отсутствуют записи о технических, санитарных и иных недостатках в вагоне-ресторане, сделанные директором вагона-ресторана в рейсе, что опровергает Протокол разбора ООО «Данко Транс» № 19/АП от 11.03.2020г. Нарушения также подтверждаются объяснениями начальника пассажирского поезда.

3. 25 февраля 2020 года при проведении ревизии поезда №49, сообщением Самара-Москва, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт-предписание № 2020-036.

3.1. в реализации находится продукт, не указанный в меню (а так же на ценниках или в прейскуранте), а именно чай пакетированный «Майский». Директор вагона-ресторана в своем объяснении потвердел продажу данного товара.

В соответствии с п. 33 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества не указанных цен.

3.2. в нарушение пп. 12 п. 6.2 СТО ФПК 1.21.001-2016 ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2016, а именно хлебобулочные изделия - менее двух наименований, в наличии только булочки пшеничные. Выявленное нарушение подтверждается видеоматериалом.

В соответствии с п. 39 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

3.3. в нарушение требований п.п. 5.3.1, 5.3.7 СТО ФПК 1.21.001-2016, п. 5.2.42 Санитарных правил СП 2.5.1198-03 к проверке был представлен приготовленный язык говяжий, отварной, без маркировочного ярлыка содержащую информацию о наименовании, дате обработки продукта, часа обработки, и сроке реализации, условиях хранения, а также о лице, осуществившего приготовление продукции.

Согласно п. 21 Перечня за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

3.4. в помещении вагона-ресторана № 063-63261 выявлено несоблюдение чистоты, а именно загрязнение стены.

Согласно акту приема-передачи торговых и служебных площадей вагонов-ресторанов во временное пользование, а также записям в журнале формы ВУ-8 - вагон-ресторан № 063-69839 принят Предприятием в надлежащем качестве, без замечаний, отметок о том, что в помещениях вагона-ресторана имеются трудноустраниемые загрязнения, требующие применения специальных моющих средств не содержат. Вагон-ресторан принят Предприятием в соответствующем санитарном и эстетическом состоянии (нарушения лакокрасочных и иных покрытий отсутствуют).

В соответствии с п. 42 Перечня, за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый факт данного нарушения.

Все выявленные нарушения в ходе проверки подтверждаются фотоматериалом.

4. 03 февраля 2020 года при проведении ревизии поезда № 9, сообщением Самара-Москва, Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт-предписание № 2020-019, согласно которого, в нарушение п. 4.1.11. Договора2 у Исполнителя при оказании услуг отсутствует копия меню для организации питания пассажиров вагонов

повышенной комфортности, согласованного руководителем АО «ФПК».

Директор вагона-ресторана подписал акт проверки без возражений, особое мнение не представил. Выявленное нарушение подтверждается видеоматериалом.

В соответствии с п. 6.16. Договора2 в случае отсутствия у Исполнителя при оказании услуг копии согласованного руководителем филиала АО «ФПК» или руководителем причастного подразделения филиала АО «ФПК» меню для организации питания пассажиров вагонов повышенной комфортности Исполнитель уплачивает штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый рейс, в котором выявлено нарушение.

На основании изложенного, Ответчику начислены штрафные санкции в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, в частности по:

- Акту-предписанию № 2020-019 от 03 февраля 2020- 2 000 рублей;

- Акту-предписанию № 2020-020 от 03 февраля 2020 - 2 000 рублей;

- Акту-предписанию № 2020-027 от 12 февраля 2020 - 54 000 рублей;

- Акту-предписанию № 2020-036 от 25 февраля 2020 - 19 000 рублей;

В соответствии с п. 8.2. Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 278/ФПКФЮ от 24 марта 2020г. об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

Ответчиком получена претензия 13 апреля 2020г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате штрафной санкции не исполнено.

5. 26 января 2020г. при проведении проверки поезда № 117 сообщением «Самара-Адлер», Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составлен Акт формы ЛУ-4фпк № А179025.

В нарушение п. 4.3.22. Договора директор вагона-ресторана ФИО3 не предоставил проверяющим возможность беспрепятственно производить проверку соблюдения требований санитарно-гигиенических норм, а также соблюдения других требований установленных законодательством Российской Федерации, а именно не предоставил к проверке продукцию, указанную в меню (минеральная вода, газированный напиток «Кока-Кола», бисквит «Барни», рыбка в ассортименте в заводской упаковке, чипсы «Лейс», фисташки в ассортименте в заводской упаковке) для контроля срока годности и наличия маркировки. Указанное нарушение подтверждается видеоматериалом и объяснительной директора вагона-ресторана.

В соответствии с п. 10 Перечня, за указанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 8.2. Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 195/ФПКФЮ от 11 марта 2020г. об оплате начисленных по Договору штрафных санкций.

Ответчиком получена претензия 23 марта 2020г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, обязательство по оплате штрафной санкции не исполнено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, во внимание суда не принимаются, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Все условия, а также ответственность за нарушение договорных обязательств были известны сторонам до заключения Договора, и приняты после его подписания. Ввиду чего, доводы ответчика, являются несостоятельными. АО «ФПК» действовало исключительно в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком договора, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязался обеспечить ассортимент продукции в вагоне-ресторане согласно требованиям СТО ФПК 1.21.001 -2016. Ответчик должен был предусмотреть какое именно количество товара необходимо для оказания услуг питания в соответствии с условиями Договора. Доводы о том, что ответственность за нарушение ассортимента продукции должна наступать лишь в том случае, если ассортимент не соответствовал требованиям СТО ФПК 1.21.001-2016 на момент отправления поезда, являются несостоятельными, так как не соответствуют условиям Договора.

Акт формы ЛУ-4 фпк является бланком строгого учёта, форма которого утверждена распоряжением ОАО «ФПК» № 1271р от 23.12.2010г. (указанное распоряжение действовало на момент проведения проверки 28.08.2018г. при составлении Акта формы ЛУ4 фпк № А134651), в котором объективно отражены нарушения, выявленные в момент проверки. Данный документ подписывают лица проводившие ревизию, начальник поезда, а также директор вагона-ресторана, который при этом знакомится с актом, получает второй экземпляр акта и имеет право представить объяснения или особое мнение, если с Актом не согласен.

В соответствии с п. 4.4. Регламента организации ревизий поездов и проверок пунктов продажи проездных и перевозочных документов в ОАО «ФПК», утв. распоряжением ОАО «ФПК» № 1271р от 23.12.2010г. ревизоры при проведении ревизий или проверок имеют право применять фото- и видеосъемку объектов ревизии и проверки. Таким образом, обязанности применять данные технические средства у ревизоров не имеется.

Согласно п. 8.3.11 Регламента, в случае несогласия с отраженными в акте формы ЛУ-4 фпк нарушениями руководитель объекта ревизии (ДВР) подписывает акт формы ЛУ-4 с возражениями, к которым прилагаются письменные доказательства позиции руководителя объекта ревизии, основанные на нормативных правовых акта РФ, локальных нормативных актах АО «ФПК» и условиях заключенных договоров. Не является возражением информация, носящая пояснительный характер и непротиворечащая материалам ревизии. Такие возражения представлены ДВР не были.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве на иск, тогда как истцом материалами, представленными с исковым заявлением и перечисленными выше в настоящем решении, подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора.

Таким образом, судом установлен факт допущенных ответчиком нарушений на сумму 82000 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения штрафа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Сведений о том, какие последствия имеют для истца нарушение ответчиком требований договора истец не представил.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер штрафа, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер штрафа до 54 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мархлевка" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 54 000 руб. штрафа, в рамках договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-18-135 от 30.04.2018, а также 2160 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин