Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А53-45128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«12» марта 2020 года Дело № А53-45128/19


Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «12» марта 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТРАСПЕЦСТРОЙ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 10.09.2019 №РНП-61-75 ГОЗ),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 24.10.2019)

от антимонопольного органа: представитель ФИО2 (доверенность №39 от 27.03.2019)

от 3-го лица: представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТРАСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконным решения от 10.09.2019 №РНП-61-75 ГОЗ о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ», а также об учредителе юридического лица ФИО4, лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре ФИО5, сроком на 2 года.

Суд согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на своевременное устранение всех выявленных заказчиком нарушений, отсутствием претензий по оплате смонтированных металлоконструкций, которыми заказчик пользуется, необоснованное указание заказчиком на недостатки в односторонних актах.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений не допущено.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

19.02.2019 Заказчиком (ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона №0325100013019000060 «Поставка и установка ограждений пограничных знаков» (далее – аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 151 000 руб.

По результатам аукциона 14.03.2019 Заказчик и ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ» заключили государственный контракт №1919189100812023015081128/60-205 (далее – контракт) на поставку и установку «Ограждений пограничных знаков» (далее – товар).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта требования к товару, его количество указаны в Приложении №1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3 контракта, местом поставки и установки товара является: Астраханская область, Харабалинский район, на рубеже государственной границы протяженностью 150 км.

Пунктом 1.4 контракта установлен срок поставки и установки: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта (по 13.05.2019 включительно).

В установленный пунктом 1.4 контракта срок ограждения пограничных знаков обществом не были поставлены, работы по установке не были выполнены.

20.05.2019 Заказчик направил в адрес общества претензию (исх. №21/306/20/1795), в которой сообщил о том, что в связи с неисполнением поставщиком условий контракта к нему будут применены штрафные санкции; кроме того, указал на наличие потребности в данном товаре и установил новый срок для поставки обществом товара (не позднее 31.05.2019).

По состоянию на 31.05.2019 общество взятую на себя обязанность по государственному контракту не исполнило.

24.06.2019 поставщиком была осуществлена поставка товара, в ходе приемки которого установлено не соответствие требованиям контракта, установка ограждений знаков осуществлена не в соответствии с требованиями технической документации, что подтверждается актом от 26.06.2019.

26.06.2019 Заказчик направил в адрес общества претензионное письмо (исх. №21/306/20/2281), в котором установил новые сроки для устранения недостатков (в течение 10 дней с момента получения претензии).

30.07.2019 поставщиком осуществлена повторная поставка товара. В связи с выявленным не соответствием товара требованиям контракта, Заказчик товар не принят о чем был составлен акт от 30.07.2019.

05.08.2019 Заказчик направил в адрес общества претензию (исх. №21/306/20/2832), в которой уведомил общество об отказе в приемке товара.

По состоянию на 06.08.2019 ограждения пограничных знаков в количестве и в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложении №1 к контракту) Заказчиком не приняты.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что стороны вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон, в судебном порядке или в одностороннем порядке в связи с отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

06.08.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено обществу 06.08.2019 заказным письмом с уведомлением (исх. №21/306/9/2846).

12.08.2019 Заказчиком было получено подтверждение получения поставщиком решения о расторжении контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления поставщика о принятии решения о расторжении контракта является 12.08.2019. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 23.08.2019.

ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области направило в адрес УФАС России по РО обращение о включении сведений в отношении ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта от 14.03.2019 №1919189100812023015081128/60-205, заключенного по итогам электронного аукциона №0325100013019000060, в одностороннем порядке.

Рассмотрев обращение ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, Комиссия УФАС России по РО 10.09.2019 вынесла решение №РНП-61-75 ГОЗ, которым сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ», включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения об учредителе юридического лица ФИО4, лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральном директоре ФИО5 сроком на 2 года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ», ФИО4 и ФИО5 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ» принятых на себя обязательств по контракту в установленный срок и не в соответствии с Техническим заданием, в связи с чем Заказчиком правомерно принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что Заказчиком не доказан факт поставки и установки товара с недостатками, поскольку из материалов дела следует, что Заказчиком при приемке товара был составлен акт от 30.07.2019, в котором указано на все недостатки поставленных и установленных ограждений пограничных знаков, доказательств того, что поставка была осуществлена в срок, указанный в контракте, и надлежащего качества, соответствующего требованиям, указанным в Техническом задании, заявителем не представлено. В доказательство поставки ограждений пограничных знаков надлежащего качества заявителем не была проведена экспертиза, также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих качество поставленного товара.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с тем, что подрядчиком обязательства по контракту надлежащим образом не выполнены, товар поставлен и установлен, не соответствующий требованиям, указанным в Техническом задании, Заказчиком правомерно принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведение реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ» принятых на себя обязательств по контракту, цель, для которой заключался контракт, не достигнута.

ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ» как юридическое лицо несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Основания для переоценки выводов антимонопольного органа у суда отсутствуют.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения от 10.09.2019 №РНП-61-75 ГОЗ судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10.09.2019 по делу № РНП-61-75 ГОЗ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и основания для удовлетворения заявления ООО «АСТРАСПЕЦСТРОЙ» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 28.10.2019 №304 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АСТРАСПЕЦСТРОЙ» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова