Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А47-8596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8596/2020
г. Оренбург
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» (г. Саратов, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала - «Оренбургэнерго» (г. Оренбург) к акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания» (г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице временного управляющего ФИО2 (г. Москва) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 987-22 от 04.10.2010 в размере 7 694 369 руб. 05 коп., из которой: 7 491 100 руб. 91 коп. – основной долг за апрель 2020 года, 203 268 руб. 14 коп. - неустойка за период с 21.05.2020 по 11.08.2020, законной неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.08.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3;

от ответчика: явки нет.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Оренбургэнерго» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Свердловская энергогазовая компания» (далее – ответчик, АО «Свердловская энергогазовая компания») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 987-22 от 04.10.2010 в размере 7 694 369 руб. 05 коп., из которой: 7 491 100 руб. 91 коп. – основной долг за апрель 2020 года, 203 268 руб. 14 коп. - неустойка за период с 21.05.2020 по 11.08.2020, законной неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 12.08.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение наименования истца учтено судом. Таким образом, истцом по делу является публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – истец, ПАО «Россети Волга»).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковым требованиям.

Ответчик в представленном отзыве полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность за апрель 2020 года составляет 7 491 100 руб. 91 коп., неустойка должна быть рассчитана с применением ключевой ставки 4,25% на момент вынесения решения суда, с 27.07.2020, заявленный ко взысканию период задолженности относится к текущим платежам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

04.10.2010 между ОАО «МРСК Волги» (исполнитель) и АО «Свердловская энергогазовая компания» (заказчик) заключен договор № 987-22, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии для заказчика указан в приложении № 1 к договору.

Цена договора и порядок расчетов урегулирован разделом 5 договора, согласно которому расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как произведение объема переданной заказчику электрической энергии и утвержденною уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Заказчик производит оплату платежным поручением на счет исполнителя в следующем порядке:

- промежуточные платежи - до 10, 20, 28 числа текущего месяца равными долями от 75% договорной величины согласно приложению № 4 договора, без выставления исполнителем счета на оплату;

- окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом промежуточных платежей, произведенных заказчиком, исходя из объемов переданной электроэнергии, определяемых на основании показаний приборов коммерческого учета (приложение 3 к договору). По окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг.

Заказчик производит окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры в срок до 20-ого числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом авансовых платежей, произведенных в расчетном периоде.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказана услуга по передаче электрической энергии в апреле 2020 года на общую сумму 7 491 100 руб. 91 коп.

Вместе с тем, согласно исковым требованиям, ответчик не исполнил принятое им по договору денежное обязательство и полученную электрическую энергию не оплатил.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут установленную нормами законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Истец направил в адрес ответчика претензию, исх. № МР6/125/01.11/1948 от 21.05.2020 об оплате основного долга и пени по договору.

В связи с неоплатой ответчиком полученной электрической энергии, истец начислил законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 возбуждено производство по делу № А60-67340/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Свердловская энергогазовая компания». Решением Арбитражного суда Свердловской области 01.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020) по делу № А60-67340/2019 АО «Свердловская энергогазовая компания» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком до 27.11.2020.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае дело о банкротстве ответчика возбуждено 04.12.2019.

Суд установил, что задолженность ответчика перед истцом по оплате долга за потребленную электрическую энергию образовалась за апрель 2020 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (04.12.2019), поэтому заявленные истцом требования относятся к текущим.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, спор рассматривается по существу в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 987-22 от 04.10.2010 с приложениями определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акт № 56/ПЭ/04.2020/00143 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за апрель 2020 года от 30.04.2020 и счет-фактура № 2004300227/6491 от 30.04.2020 из которых усматривается, что за указанный период принят ответчиком объем электрической энергии в количестве 3 021 630 кВтч на сумму в размере 7 491 100 руб. 91 коп.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 7 491 100 руб. 91 коп. на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности за апрель 2020 года составляет 7 491 100 руб. 91 коп. судом не принимается, поскольку документально не подтвержден.

Таким образом, суд признаёт надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 7 491 100 руб. 91 коп.

Указанный факт ответчиком со своей стороны не оспорен, что в силу ч.ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается судом как обстоятельство, признанное ответчиком и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Расчет суммы иска судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражений относительно расчета исковых требований, либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2020 года в размере 7 491 100 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 203 268 руб. 14 коп. за период с 21.05.2020 по 11.08.2020.

Отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Наличие договорных отношений между сторонами, возникших из указанного выше договора, сторонами не оспаривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности или недействительности договора из материалов дела не усматривается.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в апреле 2020 года на сумму 7 491 100 руб. 91 коп., подтвержден представленным в материалы дела актом № 56/ПЭ/04.2020/00143 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за апрель 2020 года от 30.04.2020.

Наличие у ответчика основного долга по оплате оказанных услуг и поставленных ресурсов в размере 7 491 100 руб. 91 коп., на который начислена законная неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше). Ответчиком указанный факт не оспаривается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 2 ст. 26, пп. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

11.08.2020 истец представил уточненный расчет законной неустойки на сумму 203 268 руб. 14 коп. за просрочку платежа за апрель 2020 года.

Ответчик контррасчет пени (неустойки) не представил.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Таким образом, к правоотношениям по спорному договору применяются положения ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3.

Поскольку оплата поставленной электрической энергии в апреле 2020 года не произведена ответчиком в срок оплаты, установленным договором, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.05.2020 – 11.08.2020, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25% (в период с 21.05.2020 – 11.08.2020), сумма неустойки составила 203 268 руб. 14 коп.

Учитывая изложенное, произведенный истцом расчет неустойки признается судом верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При этом, обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, из материалов дела не усматривается.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), в деле также не имеется.

В силу указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки.

При таких обстоятельствах за несвоевременную оплату истец правомерно начислил ответчику неустойку, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 203 268 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки на сумму задолженности 7 694 369 руб. 05 коп., рассчитанное в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 12.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца начиная с 12.08.2020 следует взыскивать законную неустойку на сумму задолженности основного долга за вычетом поступающих платежей в счет оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение его иска в сумме 60 922 руб., которая в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с увеличением суммы исковых требований, с ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 550 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Волга» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 987-22 от 04.10.2010 в размере 7 694 369 руб. 05 коп., из которой: 7 491 100 руб. 91 коп. – основной долг за апрель 2020 года, 203 268 руб. 14 коп. - неустойка за период с 21.05.2020 по 11.08.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 922 руб. 00 коп.

Неустойка, начиная с 12.08.2020, подлежит начислению и взысканию на сумму задолженности 7 491 100 руб. 91 коп., с учетом производимых ответчиком платежей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 550 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин