Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А20-5624/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5624/2019
г. Нальчик
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В. Аталиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФармТраст», г. Ставрополь

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баксанская ЦРБ», г. Баксан

о взыскании 992 223 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца ФИО1 по доверенности от 18.09.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФармТраст» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Баксанская ЦРБ» о взыскании 992 223 рублей 25 копеек, из которых: 945 693 рублей 97 копеек – долга по контракту от 30.01.2019 № 66-18/19, 46259 рублей 28 копеек - пени за период с 02.03.2019 по 05.11.2019.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны уведомленного надлежащим образом ответчика, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, письменного отзыва не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, в отсутствие возражений истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между ГБУЗ «Баксанская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «ФармТраст» (Поставщик), был заключен Государственный контракт № 66-18/1 (далее – Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществлять поставку лекарственных препаратов (далее – Товар), а Заказчик принял на себя обязательства по оплате поставленного Товара в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.1).

Цена Контракта составила 945 963 руб. 97 коп. (п.2.1).

Пунктами 2.5, 2.6 Контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется путем безналичного расчета за счет средств ОМС. Расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания документа о приемке исполнения отдельного этапа контракта в соответствии с п. 1.1. настоящего контракта, но не позднее 31.12.2019 включительно.

В силу п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 3 дней по заявкам заказчика с момента подписания контракта, но не позднее 31.12.2019.

В рамках вышеуказанного Контракта истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными № 356 от 30.01.2019, № 353 от 30.01.2019, № 1008 от 20.02.2019, № 1010 от 20.02.2019, № 1325 от 01.03.2019, № 1326 от 01.03.2019, № 1334 от 04.03.2019, №2421 от 12.04.2019, № 2517 от 17.04.2019, № 3079 от 14.05.2019, № 4009 от 17.06.2019, № 5877 от 20.08.2019 на общую сумму 945 963 руб. 97 коп..

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.09.2019, подписанному между сторонами без возражений и скрепленной печатями организаций сумма задолженности учреждения перед истцом составляет 945 693 руб. 97 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 19.09.2019 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

К возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) и параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, который в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли-продажи.

В силу пункта 8 статьи 3 Закон о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара на заявленную сумму (945 693 руб. 97 коп.) суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика согласно пункту 7.2 контракта пени за просрочку платежа в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, что составляет 46259 руб. 28 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, размер пени составил в общей сумме 46259 руб. 28 коп. за период с 02.03.2019 по 05.11.2019, исходя из действовавшей в спорном периоде ключевой ставки ЦБ РФ.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он выполнен методически и арифметически верно.

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 46259 рублей 28 копеек пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Рассчитанный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств и не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации уплачено 22 844 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 07.11.2019 № 9965, которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» г.о. Баксан и Баксанского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармТраст» 992 223 рублей 25 копеек, из которых: 945 693 рублей 97 копеек – долга по контракту от 30.01.2019 № 66-18/19, 46259 рублей 28 копеек - пени за период с 02.03.2019 по 05.11.2019, а так же 22 844 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов