Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А75-7939/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7939/2019
27 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***> от 17.12.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр-н 1й, д. 40, офис 1) о взыскании 504 425 руб. 82 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.,

от ответчика – не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройтранс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 504 425 руб. 82 коп. за досрочное расторжение договора подряда от 03.05.2016 № 252/СП в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком срока выполнения работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме договора подряда от 03.05.2016 № 252/СП.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 252/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 03.05.2016 по условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, 2 мкр., д. 2; выполнить строительно-монтажные работы на объекте, сдать результат работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Далее, между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 04.05.2016, № 2 от 05.05.2016 к договору, об изменении сроков выполнения работ, видов работ.

Общий срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней. В редакции дополнительного соглашения №1 от 03.05.2016 к договору срок окончания всего комплекса работ на объекте - 03.07.2016 года. Календарные сроки начала и окончания отдельных видов работ на объекте определяются графиком производства работ (приложение № 2 к договору) (пункты 2.1 - 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора фактической датой окончания работ является дата подписания комиссией акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 10 293 527,33 руб.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 12.1 договора).

В связи с неисполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по договору № 252/СП от 03.05.2016 года, 17.10.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. е) пункта 9.5. договора, в случае досрочного расторжения договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% (пять процентов) от стоимости невыполненных по договору работ, определяемой как разница между ценой договора и стоимостью принятых работ.

Согласно календарному графику производства работ (приложение № 2 к договору) в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.05.2016 подрядчик обязался выполнить, работы в срок с 03.05.2016 по 03.07.2016.

Вместе с тем, в нарушение условий договора подрядчик фактически не приступал к работам, что подтверждается актом промежуточного осмотра проведения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме пгг. Талинка, 2 мкр., д. 2 от 23.09.2016.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, к договору от 30.11.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС №3 стоимость выполненных работ подрядчиком составила 205 010 руб. 84 коп.

Заказчиком произведена оплата за фактический объем выполненных работ в размере 205 010 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 17.10.2016 договор расторгнут по результатам проведения контрольных мероприятий по проверке качества, сроков и объемов выполненных работ подрядчиком по договору.

Также в соответствии с пунктом 3.1 договора определена стоимость работ – 10 293 527,33 руб.

Таким образом, 5% штрафа составляет 554 825,97 руб. (10 293 527,33 - 205 010,84 = 10 088 516,49 рублей (где 10 293 527,33 рубля - цена договора в соответствии с п. 3.1. договора, 205 010,84 рубля - цена за фактически выполненные работы, 10 088 516,49 - разница между ценой договора и стоимостью принятых работ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Поскольку факт неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора, а также расторжения договора истцом подтвержден, учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что договор, расторгнут по иной причине, а не по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора, в связи, с чем штраф подлежит взысканию в заявленном размере 504 524,82 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстройтранс» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 504 524,82 руб. штрафа, 13 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова