Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А53-25849/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25849/2019
г. Краснодар
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании от должника – Ярмолатий Валерия Аникеевича (ИНН 616301632208, ОГРНИП 307616323600010) – Волочаевой С.А. (доверенность от 26.02.2021), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – Байкова К.С, (доверенность от 11.11.2021), Нелипович М.В. (доверенность от 01.07.2021), в отсутствие финансового управляющего Бенак Ю.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ярмолатий В.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А53-25849/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Ярмолатий В.А. (далее – должник) уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 299 593 рублей 08 копеек (уточненные требования).

Определением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2021, во вторую очередь реестра включены требования в сумме 56 830 рублей 58 копеек, в третью очередь – 214 670 рублей недоимки, 28 092 рубля 50 копеек штрафа.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на недоказанность уполномоченным органом заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали вопрос о том, как проводилась налоговая проверка, что являлось предметом ее проверки, не учли, что должник не получал извещения и не мог представить свои возражения уполномоченному органу, не приняли во внимание доводы об отсутствии задолженности и двойном предъявлении требований к должнику. Финансовый управляющий 27.08.2021 направил уполномоченному органу заявление о зачете излишне уплаченных сумм налогов

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители должника и уполномоченного органа повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 22.11.2019 в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина; решением от 27.07.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина; сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020.

Уполномоченный орган 08.10.2020 (согласно отметке на конверте) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 299 593 рублей 08 копеек, из которых налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, в сумме 214 670 рублей недоимки, 10 037 рублей штрафа; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме 56 830 рублей недоимки, 18 055 рублей 50 копеек штрафа за налоговые правонарушения за 2018, 1 квартал 2019 года.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что уполномоченный орган доказал наличие и размер предъявленной к включению в реестр задолженности, и соблюдение порядка взыскания задолженности.

Доказательства погашения задолженности по уплате обязательных платежей отсутствуют.

Суды установили, что задолженность образовалась по итогам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, проведенной налоговым органом за 2018 год; акт по результатам проверки от 16.03.2020 и извещения направлены должнику по почте заказными письмами 08.04.2020 и 29.05.2020. Возражения на акт не представлены. Налоговым органом принято решение от 29.06.2020 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен УСН в размере 343 713 рублей и штраф в размере 19 547 рублей 50 копеек. Должник обжаловал указанное решение. Кроме того, учитывая, что неподача уточненной декларации за 2018 год повлекла ошибочное доначисление налога, должник представил в налоговый орган 13.10.2020 уточненную налоговую декларацию по УСН за 2018 год. Управление Федеральной налоговой службы Ростовской области по итогам рассмотрения жалобы должника приняло решение от 16.12.2020, которым решение от 29.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части необоснованного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 8 992 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд исследовал основания принятия названного решения и установил, что должник представил налоговую декларацию по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год, при проверке с учетом анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что в 2018 году доход, подлежащий налогообложению по УСН, составил 11 083 058 рублей, однако должник полученные доходы не включил в налоговую базу по декларации за 2018 год, неверно исчислил и уплатил налог. Решение уполномоченного органа вступило в законную силу и не обжаловано в судебном порядке, существенных условий процедуры рассмотрения материалов налогового контроля не допущено.

Апелляционный суд оценил довод о том, что задолженность по страховым взносам в сумме 56 830 рублей 58 копеек погашена и отклонил его, исходя из следующего. При рассмотрении обособленного спора об установлении требований по обязательным платежам в сумме 125 384 рублей 48 копеек по требованиям от 26.12.2019, 16.10.2020, 09.01.2020, должник погасил задолженность и в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов 125 384 рублей 48 копеек отказано.

В обоснование наличия задолженности по страховым взносам в размере 56 830 рублей 58 копеек уполномоченный орган представил требование от 16.10.2020; доказательства погашения названной задолженности отсутствуют.

Апелляционный суд обоснованно указал, что в данном случае уполномоченный орган доказал наличие и размер предъявленной задолженности на дату принятия определения суда первой инстанции; при этом должник не лишен возможности подать уточненные декларации, и если при проведении камеральных налоговых проверок подтвердится факт переплаты, управляющий и уполномоченный орган не лишены возможности рассмотреть вопрос о размере требований в реестре с учетом указанных обстоятельств.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А53-25849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников