Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А03-13421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-13421/2020


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 658138, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 656044, <...>) о взыскании 190 000 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 190 000 руб. неосновательного обогащения.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик не поставил в полном объеме оплаченный истцом товар.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № З-307-05 от 04.05.2016 (далее – договор), по которому истец производил оплату, а ответчик производил поставку товара. Поскольку сумма оплаты превысила стоимость поставленного товара и от возврата излишне оплаченной суммы ответчик уклонился, излишне оплаченная сумма является неосновательным обогащениям ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, в период с 28.10.2016 по 08.09.2017 истец оплатил ответчику по договору 8 068 900 руб. В свою очередь, ответчик в период с 28.10.2016 по 11.07.2017 поставил истцу товар на общую сумму 7 862 180 руб. Кроме того, по платежному поручению № 294 от 19.09.2017 ответчик произвел возврат истцу 16 720 руб.

Таким образом, по расчету истцу, сумма излишней оплаты, произведенной истцом, составила 190 000 руб.

Претензией от 10.08.2020 истец предложил ответчику возвратить указанную сумму либо представить доказательства, подтверждающие отсутствие указанной задолженности.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты, доказательств возврата суммы предварительной оплаты либо доказательств наличия иных оснований для удержания полученных от истца денежных средств на сумму 190 000 руб. в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Алейский элеватор» 190 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Трейд» в доход федерального бюджета РФ 6 700 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин