Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А27-11842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-11842/2020

«11» августа 2020 года

Резолютивная часть принята 27 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 096 руб. задолженности в порядке регресса

установил

страховое публичное акционерное общества «Ингосстрах», г. Москва (далее по тексту – страховщик, истец, СПАО Ингосстрах) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кемеровская электротранспортная компания», г. Кемерово (далее по тексту – страхователь, ответчик. АО КТЭК) о взыскании 32 096 руб. задолженности в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. Стороны извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Резолютивная часть решения, принятого 27.07.2020 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», поступившему в суд 04.08.2020.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходил из следующего.

22.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства троллейбуса СТ-3217-0000010 регистрационный номер 10 , под управлением водителя ФИО1 и с участием транспортного средства автобуса ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> владельцем которого является ФИО2

Между участниками дорожно-транспортного происшествия достигнуто соглашение об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников ГТБДД, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2017 г.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель троллейбуса СТ-3217-0000010 ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, АО КТЭК была застрахована в СПАО Ингосстрах в соответствии с полисом № ЕЕЕ 0399736149

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Сибирский Дом страхования».

Потерпевшая сторона ФИО2 23.06.2017 года обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Сибирский Дом страхования» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 32 096 руб., что подтверждается платежным поручением № 14830 от 17.07.2017.

СПАО Ингосстрах в свою очередь возместило ООО «СК «Сибирский Дом страхования» понесенные убытки в размере 32 096 руб., (платежное поручение от 25.07.2017 № 27764).

Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а водитель, виновный в ДТП, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере 32 096 руб.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.02 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев 4 А70-14532/2019 транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 32 906 руб., путем перечисления денежных средств по платежному поручению от 25.07.2017.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 22.06.2017, виновник дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством (троллейбус СТ-3217-0000010 регистрационный номер 10) на основании путевого листа, следовательно, является работником ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из разъяснений Пленума ВС РФ следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается его владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Владельцем транспортного средства (троллейбус СТ-3217-0000010 регистрационный номер 10), при использовании которого был причинен ущерб автобусу ПАЗ, государственный регистрационный номер <***> и страхователем ответственности по договору ОСАГО в отношении троллейбуса СТ-3217-0000010 регистрационный номер 10 является АО КТЭК.

Следовательно, именно АО КТЭК является лицом, ответственным за причинение вреда транспортному средству, владельцем которого является ФИО2

В обоснование иска истец ссылается на то, что виновный в ДТП, не направил своевременно истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Определением суда от 22.05.2017 по делу №А27-9940/2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектротранс», город Новосибирск о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания», город Кемерово.

Страховой случай, повлекший за собой выплату спорного страхового возмещения, произошел 22.06.2017 - после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, заявленные требования являются текущими.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление № 58) разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О).

В рассматриваемом случае АО КТЭК своевременно не направило истцу в установленный Законом об ОСАГО срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Иного обществом не доказано.

Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Заполненные водителями – участниками ДТП извещения о происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (пункт 3.8 Правил № 431-П).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя– причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Несмотря на то, что причинителем вреда своевременно не направлено извещение о ДТП в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, предоставленные в СПАО Ингосстрах для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, были признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, имея на руках один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной заявитель в нарушение норм статей 9, 65 АПК РФ не доказал факт нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП непредставлением второго бланка, поскольку представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

То обстоятельство, что виновником в дорожно-транспортном происшествии в установленный пятидневный срок не был представлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых