Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А03-3329/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3329/2017
г. Барнаул
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования Ключевской район в лице администрации Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Ключи Ключевского района Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г.Барнаул, администрации Ключевского района Алтайского края, с.Ключи Ключевского района Алтайского края, с привлечением в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского района Алтайского края ФИО3, с.Кулунда Кулундинского района Алтайского края, об освобождении имущества из-под ареста,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Ключевской район в лице администрации Ключевского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ответчик 1), администрации Ключевского района Алтайского края, с.Ключи Ключевского района Алтайского края (ответчик 2), с указанием в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского района Алтайского края ФИО3, в котором просит освободить из-под ареста без права пользования, следующее имущество, арестованное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, от 15.02.2017 № 22046/17/12550, а именно:

VOLGA SIBER, 2009 г.в., г/н <***>;

ГАЗ 3102, 2007 г.в., г/н <***>;

ГАЗ 31105, 2004 г.в., г/н С380ОВ22;

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2012 г.в., г/н <***>;

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 г.в., г/н <***> без права пользования арестованным имуществом.

Требования обоснованы статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, по мнению истца, в настоящее время отсутствуют правовые основания для обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на иное имущество, принадлежащее публично-правовому образованию.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.03.2017 исковое заявление Муниципального образования Ключевской район в лице администрации Ключевского района Алтайского края принято к производству.

Одновременно при подаче искового заявления истец также просил приостановить исполнительное производство от 18.01.2017, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 службы судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 19.04.2017 суд приостановил исполнительное производство № 984/17/22046-ИП, возбужденное 18.01.2017, находящееся на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Стороны, третье лицо лица явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню судебного заседания от администрации Ключевского района Алтайского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствии их представителей в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов Алтайского края УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 984/17/230469-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 010920795 от 24.02.2016, выданного Арбитражным судом Алтайского края, о взыскании с администрации Ключевского район Алтайского края за счет казны муниципального образования «Ключевский район Алтайского края» в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» 477 524 руб. 38 коп. процентов.

15.02.2017 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.02.2017. Описи и аресту подверглось имущество, закрепленное за администрацией Ключевского района Алтайского края на праве оперативного управления, а именно: транспортные средства в количестве 5 штук:

1. Легковой автомобиль седан VOLGA S1BER, 2009 года выпуска, цвет серебристый, V1N X96ERB6X8A0003098, № двигателя 219800310;

2. Легковой автомобиль ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, цвет серебристый, государственный номер <***> V1N Х963 1020071394974, № двигателя 138710455;

3. Легковой автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный номер <***> V1N ХТН 31105041254674, № двигателя 43158378;

4. Легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, государственный номер <***> VIN <***>,

5. Легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, государственный номер <***> VIN <***>, № двигателя 0382143.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. В соответствии с частью 1 статьи 80 названного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 ФЗ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений действующего законодательства истец должен доказать, что он является заинтересованным лицом, которому имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись, принадлежит на праве собственности, праве аренды, или ином законном основании.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Следовательно, Администрация Ключевского района является муниципальным казенным учреждением.

Частью 1 статьи 74 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и решению Ключевского районного Собрания депутатов № 403 от 16.12.2010 «Об утверждении Положения о муниципальной казне муниципального образования Ключевской район Алтайского края», муниципальной казной муниципального образования «Ключевской район Алтайского края» является муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, находящееся на территории Ключевского района.

Арестованные автотранспортные средства, зарегистрированные за администрацией, казенным учреждением, не входят в казну муниципального образования «Ключевский район Алтайского края», что следует из содержания Постановления администрации Ключевского района Алтайского края №48 от 09.02.2017. «Об утверждении Реестра Казны муниципального образования Ключевской район». Так, приложение к данному постановлению содержит перечень имущества, являющийся казной, спорное имущество в нем отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а так же имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Юридические лица, созданные муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам, п.1 ст. 126 ГК РФ.

Как следует из содержания исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда от 05.05.2015 по делу № А03-1132/2015 с Муниципального образования Ключевской район Алтайского края в лице Администрации Ключевского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Ключевской район Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» взыскано 477 524 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, взыскание по обязательствам муниципального образования не может быть произведено за счет муниципального имущества, переданного администрации района (исполнительно-распорядительным органам муниципального образования) на праве оперативного управления, а также администрациям сельсоветов и предназначенного для обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Факт передачи и закрепления спорного имущества подтверждается следующими документами администрации района: распоряжение № 112 от 04.05.2010, распоряжение № 98 от 26.04.2010г., распоряжение № 898 от 26.12.2012г., распоряжение № 239 от 14.09.2012, распоряжение № 898 от 26.12.2012, распоряжение № 09/4 от 01.02.2015, распоряжение № 251 от 02.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что вышеназванное имущество имеет индивидуально-определенные признаки в виде модели, года выпуска, номеров агрегатов и государственных регистрационных номеров, указанных как в акте описи и ареста от ., так и в перечисленных выше распоряжениях администрации района, и полагает доказанным факт передачи и закрепления спорного имущества в установленном порядке, то есть отсутствие его в казне муниципального образования Ключевской район Алтайского края.

Сведений о том, что указанные распоряжения были изменены, отменены, признаны недействительными, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

освободить из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 15.02.2017 по делу № 22046/17/12550 следующее имущество:

VOLGA SIBER, 2009 года выпуска, государственный номер 03180022;

ГАЗ 3102, 2007 года выпуска, государственный номер <***>;

ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, государственный номер С3800В22;

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2012 года выпуска, государственный номер <***>;

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска, государственный номер <***>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А.Зверева