Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А54-3233/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3233/2022
г. Рязань
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабриной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н2, пом. 114)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании неустойки по договору подряда №Х03/18072 от 26.04.2021 в сумме 344 875 руб. 30 коп. за период с 16.08.2021 по 31.10.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 23/Х от 10.01.2022, от ответчика: не явился, извещен о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" неустойки по договору подряда №Х03/18072 от 26.04.2021 в сумме 344 875 руб. 30 коп. за период с 16.08.2021 по 31.10.2021.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (подрядчик) заключен договор № подряда №Х03/18072 от 26.04.2021(далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по техническому заданию заказчика (приложение №1) строительно-монтажные работы на объекте заказчика: "Пункт санитарной обработки транспорта" на Площадке "В" "Свиноводческий комплекс на 10040 репродуктивных свиноматок. Товарный репродуктор на 5020 свиноматок" (далее -Объект), расположенном по адресу Рязанская обл., Сараевский р-он, п. Урицкий, в соответствии с утвержденной Сметой (приложение №2), рабочей документацией, разработанной ООО "Интерформпроект" (приложение №3), графиком производства работ (приложение №4), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость работ согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 2.1 Календарные сроки выполнения работ: начало работ в течение 5 (пяти) дней с даты перечисления аванса в размере 30 % на р/с подрядчика. Окончание работ - 15 августа 2021.

Согласно пункту 2.2 договора календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определены сторонами в графике производства работ (приложение №4 к настоящему договору).

Пунктом 3.1. договора общая стоимость работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора (цена договора) является твердой, учитывает затраты на временные здания и сооружения, непредвиденные расходы и составляет в соответствии с локальной сметой (приложение №2) 10 829 731 руб. 47 коп. в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 3.2. договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке:

- заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ, в соответствии с утвержденной Сметой (приложение №2);

- последующие платежи, составляющие 65% от общей стоимости работ, осуществляются по фактически выполненным видам и объемам работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по унифицированной форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3 на основании представленных Подрядчиком счетов, счетов-фактур и оплачиваются в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами каждого акта выполненных работ. При этом, до полного зачета уплаченного аванса из цены, указанной в акте удерживается 100 % стоимости выполненных работ.

- оставшиеся 5% от общей стоимости работ, резервируются заказчиком и оплачиваются в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки работ по форме №КС-2,правки по форме КС-3.

По условиям коммерческого кредита на оплаченный заказчиком аванс проценты не начисляются.

Согласно пункту 9.2. договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (начального, промежуточных, конечного), указанных в разделе 2 настоящего договора и приложении №4, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ.

В силу пункта 9.5. договора, в случае просрочки выполнения работ по настоящему договора подрядчиком по его вине более чем на 10 (десять) календарных дней, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, и потребовать от подрядчика уплаты неустойки в соответствии с п. 9.2. настоящего договора. Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, так же в случае двукратного нарушения правил техники безопасности подрядчиком.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 11.3. договора стороны вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

Исходя из условий договора окончание работ - 15 августа 2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства, в подтверждении представил платежные поручения: (платежное поручение №85 от 14.05.2021 (л.д. 64), платежное поручение №121 от 29.06.2021 (л.д. 87), платежное поручение №131 от 01.07.2021, платежное поручение №159 от 05.08.2021 (л.д. 89), платежное поручение №246 от 23.11.2021 (л.д. 90).

К указанному сроку ответчик нарушил сроки проведения и сдачи работ по акту о приемке выполненных работ №4 от 31.10.2021 (л.д. 23-26) на сумму 2668510 руб. 22 коп. и по акту о приемке выполненных работ №5 от 31.10.2021 на сумму 1810392 руб. 41 коп. (л.д. 28-30), в связи с этим начислена сумма неустойки в размере 344 875 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2022 № 13 с требованием уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 9.2 договора.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис"в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис"подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договоров на выполнение работ, которые являются договорами подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Из содержания статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ по договору подряда №Х03/18072 от 26.04.2021 установлены п. 2.1. договора, согласно которым работы должны быть окончены 15.08.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 344875 руб. 30 коп. по договору №Х03/18072 от 26.04.2021 за период с 16.08.2021 по 31.10.2021, исходя из стоимости работ, выполненных с нарушением установленного срока.

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает разумным и соответствующим фактическим обстоятельствам размер неустойки 0,02% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств суду ответчик не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств сдачи в срок выполненных работ, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 344875 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н2, пом. 114) неустойку по договору подряда №Х03/18072 от 26.04.2021 в сумме 344 875 руб. 30 коп. за период с 16.08.2021 по 31.10.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9898 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова