Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-120094/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120094/2019
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Севзапстройпроект", 194358, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 22, корпус 1, помещение 11Н, офис 16; ОГРН 1127847326639

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Соколстройпроект", 162130, <...>; ОГРН 1183525005674

о взыскании 280 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 05.11.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Севзапстройпроект" (далее – ООО "Севзапстройпроект"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Соколстройпроект" (далее – ООО "Соколстройпроект") о взыскании 358 400 руб., в т.ч. 280 000 руб. неосвоенного аванса в соответствии с п.п. 7.1. и 7.2. договора подряда № ССП181002 от 22.10.2018, 78 400 руб. неустойки по п. 7.3. договора подряда № ССП181002 от 22.10.2018 за нарушение сроков возврата аванса за период с 16.02.2019 по 22.10.2019, а также 10 168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком - ООО "Соколстройпроект" подано в порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств: договора подряда на выполнение изыскательских работ № ССП181002 от 22.10.2018. Заявление мотивировано наличием у ответчика данного договора в иной редакции, чем договор, приложенный истцом к исковому заявлению.

Кроме того, ответчиком представлен отзыв, в котором, ООО "Соколстройпроект" в обоснование возражений по иску, указало, в т.ч. на неподсудность рассматриваемого дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на выполнение обусловленных договором работ в полном объеме и сдаче его результата заказчику.

Также ответчик в отзыве указал на то, что спорный договор не был расторгнут по основаниям п.п. 7.1. и 7.2., т.к. редакция данных пунктов договора не соответствует фактически подписанной между сторонами редакции этих пунктов.

Определением от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В настоящем заседании ответчик - ООО "Соколстройпроект" поддержал поданное им в порядке ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства - договора подряда на выполнение изыскательских работ № ССП181002 от 22.10.2018.

Суд разъяснил ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления, о чем представитель расписался в протоколе судебного заседания от 03.09.2020.

Суд предложил истцу исключить договор подряда на выполнение изыскательских работ № ССП181002 от 22.10.2018 в редакции, представленной истцом, из числа доказательств по делу.

Истец выразил согласие на исключение договора подряда на выполнение изыскательских работ № ССП181002 от 22.10.2018 в его редакции из числа доказательств по делу, о чем расписался в протоколе судебного заседания от 03.09.2020.

Судом данный договор исключен из числа доказательств по делу.

Ответчиком в связи с исключением из числа доказательств по делу договора, которым определена подсудность спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заявлено ходатайство о передаче дела № А56-120094/2019 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 ответчику – ООО "Соколстройпроект" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А56-120094/2019 по иску ООО "Севзапстройпроект" к ООО "Соколстройпроект" о взыскании 358 400 руб., в т.ч. 280 000 руб. неосвоенного аванса в соответствии с п.п. 7.1. и 7.2. договора подряда № ССП181002 от 22.10.2018, 78 400 руб. неустойки по п. 7.3. договора подряда № ССП181002 от 22.10.2018 за нарушение сроков возврата аванса за период с 16.02.2019 по 22.10.2019 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

ООО "Соколстройпроект" предъявило встречный иск о взыскании 718 811 руб. задолженности по оплате первого и второго этапа выполненных работ по договору подряда № ССП181002 от 22.10.2018. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 встречное исковое заявление возвращено.

В настоящем заседании истцом поданы уточнения по иску в порядке статьи 49 АПК РФ. Согласно поданным уточнениям, истец просил суд взыскать с ответчика 280 000 руб. неосновательного обогащения. Уточнения приняты судом.

Ответчик в настоящее заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Севзапстройпроект" (Заказчик) и ООО "Соколстройпроект" (Подрядчик) 22 октября 2018 года заключен договор подряда №ССП181002 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по разработке основных технических решений, разделов проектной, рабочей документации по объекту: "Реконструкция ПС 110 кВ № 67 (замена РУ 6, 35 кВ)» (далее - Работы) в срок до 28 декабря 2018 года, а Заказчик произвести оплату работ в сроки и по цене, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Заказчик обязался произвести оплату авансового платежа в размере 140 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 21 355 руб. 93 коп. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора Заказчик обязался произвести оплату авансового платежа в размере 140 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 21 355 руб. 93 коп. - 06 декабря 2018 года.

Обязательства истца перед ответчиком по оплате авансовых платежей исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными поручениями №173 от 31.10.2018г. и № 213 от 06.12.2018г.

Истец утверждает, что в нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ в срок до 28 декабря 2018 года.

Претензией без даты, направленной в адрес ответчика по почте 16.09.2019 и полученной им 30.09.2019, истец в связи с тем, что подрядчиком не были выполнены работы в срок до 28.12.2018г., потребовал возврата перечисленного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Ответчик, возражая против требований истца, представил в подтверждение выполнения работ составленные в одностороннем порядке документы: акт выполненных работ от 22.05.2019 № 1, накладную от 22.05.2019 № 1 приема-передачи документов, а также почтовые квитанции от 04.06.2019, от 02.09.2019.

Поскольку надлежащих доказательств передачи подрядчиком заказчику предусмотренных договором результатов работ поэтапно (п.п. 3.1, 3.3., 4.1.3 договора) в установленные договором, графиком выполнения и стоимости работ сроки (до 28.12.2018) не представлено, факт перечисления в качестве аванса 280 000 руб. материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения по иску.

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соколстройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севзапстройпроект" 280 000 руб. неосновательного обогащения, а также 8 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севзапстройпроект" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 568 руб., перечисленную по платежному поручению № 213 от 21.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.