Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А32-56972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56972/2019

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжелайн» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору субаренды от 15.07.2019 № 51, договорной неустойки,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО1, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжелайн» о взыскании стоимости невозвращенного оборудования по договору субаренды от 15.07.2019 № 51, договорной неустойки.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания, открытого 29.06.2020 в 16 час. 00 мин., представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» просит взыскать с ответчика стоимость оборудования в размере 4 760 руб., договорную неустойку в размере 6 630 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточнения исковых требований приняты судом.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, 15.07.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 51, согласно которому арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование субарендатора оборудование в соответствии с передаточным актом.

П. 2.2.2 договора установлено, что субарендатор обязан поддерживать оборудование в исправном состоянии.

В соответствии с п. 2.2.4 договора, субарендатор обязан возвратить арендатору оборудование в том состоянии, в котором оно было передано, по передаточному акту.

Кроме того, п. 2.2.8 договора установлено, что субарендатор обязан возместить в полном объеме ущерб, нанесенный арендатору, если оборудование в результате действий субарендатора, придет в аварийное состояние.

Согласно материалам искового заявления, спорное оборудование передано субарендатору по акту приема-передачи № 1 в рабочем состоянии.

Истец указывает, что 21.09.2020 по приложению № 2 ответчик возвратил истцу оборудование не в полной комплектации согласно дефектной ведомости – отсутствует опорное колесо и защитная крышка щитка приборов.

Как следует из представленных в материалы дела товарной накладной от 24.07.2019 № 614, стоимость отсутствующих деталей оборудования составляет 4 760 руб.

Кроме того, согласно правовой позиции истца, ответчиком несвоевременно исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем на стороне субарендатора образовалась сумма неустойки в размере 6 630 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 01.10.2019 № 01-10-19/2 с требованием погасить сумму задолженности.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ч. 2 ст. 616 ГК РФ установлена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, спорное оборудование передано субарендатору по акту приема-передачи № 1 в рабочем состоянии.

Согласно представленному в материалы дела акту приема – передачи от 21.09.2020 № 2, ответчик возвратил истцу оборудование не в полной комплектации, в соответствии дефектной ведомостью отсутствует опорное колесо и защитная крышка щитка приборов.

Как следует из представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 24.07.2019 № 614, стоимость отсутствующих деталей оборудования составляет 4 760 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение субарендатором обязанности по обеспечению сохранности спорного оборудования, а также возвращению арендатору оборудования в том состоянии, в котором оно было передано, исковые требования в указанной части обоснованы.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 6 630 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявили ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд проверил произведенный истцом расчет штрафных санкций, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре аренды.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжелайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» (ИНН <***> ОГРН <***>) стоимость оборудования в размере 4 760 руб., договорную неустойку в размере 6 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев