Решение от 30 января 2018 г. по делу № А70-15677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15677/2017
г. Тюмень
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебного заседании дело по иску ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОСЕЙС - СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.08.2007) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.04.2008) о взыскании задолженности в общем размере 2 186 553 руб. 70 коп. по договору аренды техники с экипажем от 09.02.2017 № ГсГХ-00023271,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.11.2017 (до и после перерыва явка);

от ответчика: представитель не явился (ни до ни после перерыва), извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505218140499,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОСЕЙС - СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 2 186 553 руб. 70 коп. по договору аренды техники с экипажем от 09.02.2017 № ГсГХ-00023271, в том числе: 2 009 492 рубля 30 копеек – сумма основного долга, 177 061 руб. 40 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 2 009 492 руб. 30 коп., начиная с 11.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 50 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды техники с экипажем в рамках договора аренды техники с экипажем от 09.02.2017 № ГсГХ-00023271.   

Определением  от 19.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области назначено судебное разбирательство на 17.01.2018.

В судебном заседании, назначенном на 17.01.2018, представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил отзыв на иск, согласно которому заявляет о чрезмерности судебных расходов, просит снизить размер до разумных пределов 25 000 рублей.

В судебном заседании, открытом 17.01.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.01.2018, затем до 24.01.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-15677/2017 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2018 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо ведущее протокол судебного заседания ФИО1, отводов составу суда, лицу ведущему протокол не заявлено, судебное заседание продолжено с участием представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, при этом суд принимает во внимание отзыв на иск, согласно которому заявляет о чрезмерности судебных расходов, просит снизить размер до разумных пределов 25 000 рублей.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09.02.2017 между ООО «ГЕОСЕЙС - СЕРВИС» (истец, арендодатель) и ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № ГсГХ-00023271, по условиям которого, арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду), без права последующего выкупа, технически исправные транспортные средства, согласно приложению № 1 настоящего договора, а также оказать арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации квалифицированным персоналом (экипажем), согласно Приложения № 1, по стоимости, указанной в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Размер арендной платы по настоящему договору указан в Приложении №   к договору (п. 4.1. договора).

По условиям договора арендатор обязан оплатить услуги арендодателя ежемесячно в течение 30-ти банковских дней, со дня получения счета при условии подписания акта оказания услуг (п.4.4 договора). Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора на основании выставленного счета согласно указанным реквизитам. Обязательства арендатора по уплате арендной платы считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.4.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору предметом аренды является следующая техника: Транспортер грузовой двухсекционный неразъемный ВV-206 АМТ («ЛОСЬ»)  в количестве 4 шт., стоимость аренды единицы ТС в час составляет 2 000 рублей, срок аренды ТС с 15.02.2017 по 15.05.2017, Гусеничный тягач ТГМ-126, в количестве 2 штук, стоимость аренды ТС в час составляет 2 000 рублей, срок аренды ТС с 15.02.2017 по 15.05.2017, Гусеничный снегоболотоход ГАЗ -34039 в количестве 4 штук, стоимость аренды за единицу в час составляет 1 500 рублей, срок аренды ТС с 15.02.2017 по 15.05.2017 (л.д.18).

Факт приема-передачи техники подтверждается актами приема-передачи от 10.02.2017, от 14.02.2017, от 21.02.2017, от 09.03.2017 (20-23), 05.06.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи возврата техники (л.д. 25). 

По утверждению истца, а также согласно его расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, у ответчика образовалась задолженность, которая с учетом частичной платы за период с апрель 2017 года по май 2017 года составила 2 009 492 руб. 30 коп. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года от 02.12.2017, подписанным между сторонами.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истцом начислены проценты в размере 177 061 руб. 40 коп., за период с 13.04.2017 по 10.11.2017, представлен расчет. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2017 исх. № 115 (л.д. 38), полученная ответчиком 05.09.2017.     

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, следует, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что за спорный период с апреля 2017 года по май 2017 года сторонами подписаны акты оказанных ответчику услуг по аренде техники на общую сумму 2 009 492 руб. 30 коп. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года от 02.12.2017, подписанным между сторонами. Между тем, в полном объеме обязательства по оплате аренды транспортных средств ответчиком не исполнены.

Как установлено судом, с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды, задолженность ответчика по договору составляет 2 009 492 руб. 30коп. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ответчиком аренды транспортных средств на указанную сумму в деле отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается и последним не оспаривается факт использования ответчиком арендованных транспортных средств, у ответчика, возникла обязанность по оплате аренды данных транспортных средств. Расчет заявленной ко взысканию задолженности проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленном размере (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика  2 009 492 руб. 30 коп. основного долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также в связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 061 руб. 40 коп., начисленных за период с 13.04.2017 по 10.11.2017 на основании статьи 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 2 009 492 руб. 30 коп., начиная с 11.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в материалы дела представлен расчет.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период начисления процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в части оплаты по арендным платежам, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

Вместе с тем, проверив расчет процентов по день фактической оплаты долга, суд считает необходимым изменить дату начисления процентов по день фактической оплаты долга с 11.11.2017. Ответчиком расчет процентов не оспорен контр расчет не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 061 руб. 40 коп., начисленных за период с 13.04.2017 по 10.11.2017, а также в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 2 009 492 руб. 30 коп., начиная с 11.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО «ГЕОСЕЙС - СЕРВИС» представлены: договор от 08.10.2017 на оказание юридических услуг № 21/17, заключенный между ООО «ГЕОСЕЙС - СЕРВИС» (заказчик) и ООО «Арман» (исполнитель), платежное поручение о перечислении денежных средств в счет оплаты от 09.11.2017 № 278 (л.д.41-46).

По условиям указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные юридические услуги, а также произвести необходимые действия связанные с защитой прав и законных интересов ООО «ГЕОСЕЙС - СЕРВИС» в Арбитражных судах по делу о взыскании с ПАО «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» дебиторской задолженности. Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора, включают в себя следующее: анализ правовой позиции истца (п. 3.1.1), анализ доказательств по делу, находящихся в распоряжении заказчика (п. 3.1.2), подготовка правовой позиции по всем возникающим в процессе разрешения дела вопросам (3.1.3), подготовка процессуальных документов, в том числе искового заявления, возражений, ходатайств, жалоб и прочих документов (п. 3.1.4), проведение технических работ по подготовке доказательств (3.1.6), консультирование заказчика по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора (п. 3.1.6), совершение иных действий, непосредственно связанных с перечисленными в п. 3.1.1-3.1.6 настоящего договора. 

Согласно пункту 5.1 договора стоимость оказания юридических услуг исполнителем за исполнение настоящего договора составляет 50 000 руб.

В соответствии с представленной в материалы дела справки ООО «Арман» по состоянию на 01.06.2015 следует, следующие расценки:  правовая экспертиза документов и выработка правовой позиции о перспективе судебного дела - 10 000 руб.; подготовка претензии (ответа на претензию) 2 000 руб.; подготовка к судебному заседанию (подготовка иска, отзыва на иск, формирование доказательственной базы) – 25 000 руб.,  представление интересов клиента в предварительном судебном заседании арбитражного суда тюменской области – 5 000 руб.; представление интересов клиента в дополнительном предварительном заседании Арбитражного суда Тюменской области  - 5 000 руб.,  представление интересов клиента в основном заседании Арбитражного суда Тюменской области – 10 000 руб.,  представление интересов клиента в дополнительном основном заседании арбитражного суда Тюменской области – 10 000 руб.,  подготовка возражений на отзыв, дополнений к иску – 3 000 руб., подготовка процессуального документа (ходатайства, заявления, запроса, письма и т.п.) после полдачи иска – 2 000 руб., совершение процессуальных действий вне судебного заседания – 5 000 руб., подача (получение) документов в арбитражный суд, а также направление документов участникам процесса – 1 000 руб.,  проведение переговоров по урегулированию спора (согласование условий мирового соглашения)  - 5 000 руб., подготовка мирового соглашения – 5 000 руб., правовая экспертиза судебного акта арбитражного суда 1 инстанции и выработка правовой позиции о перспективе подачи апелляционной жалобы ()возражений на апелляционную жалобу - 10 000 руб., подготовка апелляционной жалобы (отзыва на апелляционной жалобу) – 20 000 руб., представление интересов клиента в арбитражном суде апелляционной инстанции – 10 000 руб., представление интересов клиента в дополнительных судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции – 10 000 руб., правовая экспертиза судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции и выработка правовой позиции о перспективе подачи кассационной жалобы (возражений на кассационную жалобу) – 5 000 руб., подготовка кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) – 15 000 руб., представление интересов клиента в арбитражном суде кассационной инстанции – 5 000 руб., представление интересов клиента в дополнительных судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции – 5 000 руб. 

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение от 09.11.2017 № 278 подтверждается оплата истцом юридических услуг исполнителю на сумму 50 000 руб.(л.д. 46).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении суммы подлежащей возмещению ответчиком суд первой инстанции исходит из того, что сотрудники ООО «Арман» в интересах ООО «ГЕОСЕЙС - СЕРВИС» совершили следующие действия: подготовили претензию, а также составили исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области. При этом в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора об оказании юридических услуги от 08.10.2017, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, так из условий договора не следует услуги по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Тюменской области.

В рассматриваемо случае ответчиком заявлен довод о чрезмерности заявленных расходов, в подтверждении доводов представлена инструкция о порядке определения размера гонорара, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 06.10.2010 № 15, согласно которой участие в арбитражном процессе  по одному делу составляет 39 000 руб., в случае продолжительности процесса более 3-х дней, при этом отсутствует перечень услуг, составляющих указанную сумму.

Вместе с тем, по смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 N 100/10, суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с доводами сторон, исходя из характера спора, уровня сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, суд первой инстанции с учетом объема фактически оказанных исполнителем услуг, приходит к выводу, что размер заявленных истцом судебных расходов является неразумным. В этой связи суд первой инстанции считает, что по настоящему делу разумными и достаточными будут являться понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., в том числе 25 000 руб. за составление искового заявления (подготовка иска, отзыва на иск, формирование доказательственной базы), 2 000 руб. за составление претензии должнику.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 27 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 933 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.04.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОСЕЙС - СЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.08.2007) 2 186 553 руб. 70 коп., в том числе 2 009 492 руб. 30 коп. сумма основного долга, 177 061 руб. 40 коп. – сумма процентов за период с 13.04.2017 по 10.11.2017,  а также 33 933 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 27 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскивать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГЕОТЕК СЕЙСМОРАЗВЕДКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.04.2008) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 2 009 492 руб. 30 коп., начиная с 11.11.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдать исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.