Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А45-44584/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44584/2018
г. Новосибирск
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к садоводческому некоммерческому товариществу «Обь» (ОГРН <***>), д.п. Кудряшовский Новосибирского района Новосибирской области,

о взыскании 1 726 562 рублей 01 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (далее – истец) обратилось к садоводческому некоммерческому товариществу «Обь» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 726 562 рублей 01 копейки долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 05.12.2014 № 05/09-2014.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

05.12.2014 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 05/09-2014 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту «Распределительный газопровод высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов СНТ «Обь» Кудряшовский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области от газопровода высокого давления п. Катковский Новосибирского района Новосибирской области до СНТ «Обь», в соответствии с проектом, выполненным ООО «Метан» шифр № 84-1-2014, согласно требованиям действующих правил и СНиПов, и передать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

В п. 5.1 договора стороны согласовали стоимость выполняемых подрядчиком работ в размере 12 110 000 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору): платёж на сумму 1 816 500 рублей 00 копеек до 25.12.2014, 1 816 500 рублей 00 копеек – до 25.02.2015, 2 422 000 рублей 00 копеек - до 01.05.2015, 1 816 500 рублей 00 копеек - до 01.07.2015, 1 816 500 рублей 00 копеек - до 01.09.2015, 2 422 000 рублей 00 копеек - до 01.11.2015.

Срок строительства стороны установили в п.п. 4.1, 4.2 договора – подрядчик приступает к выполнению работ в течение двух рабочих дней с момента выполнения заказчиком п. 3.1.2 договора при условии поступления аванса на расчётный счёт подрядчика. Срок строительства – 90 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Несмотря на то, что аванс ответчик не перечислил, истец к выполнению работ приступил и выполнил работы на сумму 1 726 562 рубля 01 копейка. Обстоятельство выполнения работ на указанную выше сумму подтверждено истцом документально представлением акта формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 19.06.2018 № 1 и контрольно-геодезической проверкой исполнения проекта, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Геосити» (л.д. 37).

Претензией от 01.08.2018 истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы (направлена ответчику вместе с актом формы № КС-2 и справкой формы № КС-3 согласно почтовой квитанции 19.11.2018). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку работ. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму. При этом необоснованность отказа можно констатировать лишь при наличии доказательств направления акта в адрес заказчика (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 № Ф04-468/2018 по делу № А45-21273/2016).

Доказательств того, что ответчик отказался от приёмки выполненных истцом работ, либо доказательств, опровергающих довод истца о частичном выполнении работ по договору, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 1 726 562 рублей 01 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Обь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (ОГРН <***>) 1 726 562 рубля 01 копейку долга; в доход федерального бюджета 40 266 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина