Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А81-6707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6707/2021
г. Салехард
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ИНН 8902014863, ОГРН 1128901003428) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуральский Строй-Инвест" (ИНН 8902011365, ОГРН 1058900018979) о взыскании 4 894 806 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2019 № 31/07,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО "Ямалстройтранс"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приуральский Строй-Инвест" (далее – ООО "Приуральский Строй-Инвест"; Ответчик) о взыскании 4 894 806 рублей 43 копеек, в том числе 3 980 586 рублей неосновательного обогащения и 914 220 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 28.06.2021, с дальнейшим их взысканием, начиная с 29.06.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленного иска Истцом указывается, что ООО "Ямалстройтранс" перечислило ООО "Приуральский Строй-Инвест" в качестве оплаты по договору подряда №10/17-23 от 23.10.17г. за выполнение работ денежные средства на сумму 3 980 586 руб. при отсутствии каких-либо документов, подтверждающих исполнение Ответчиком своих обязательств. Конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей в пределах полномочий, установленных Федеральным законом о банкротстве, только после получения от заместителя директора ООО "Ямалстройтранс" ФИО4. акта выемки документов от 19.01.2021 года в рамках дела № А81-3812/2019, выявлено наличие указанной задолженности ответчика в связи с невыполнением им принятых обязательств по оплате оказанных услуг аренды.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просит применить срок исковой давности в отношении требований ООО "Ямалстройтранс" о взыскании с ООО "Приуральский Строй-Инвест" неосновательного обогащения, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа по делу № А81-3812/2019 от 19.07.2019 ООО «Ямалстройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, то есть до 19.07.2020 года.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа по делу № А81-3812/2019 от 22.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Ямалстройтранс» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Как указывается Истцом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ямалстройтранс», конкурсным управляющим было установлено следующее:

ООО «Ямалстройтранс» перечислило ООО «Приуральский Строй-Инвест» в качестве оплаты по договору подряда №10/17-23 от 23.10.17г. за выполнение работ по платежному поручению от 21.11.2017 № 1449 денежные средства в сумме 1 680 586 руб.; в качестве оплаты по договору подряда №10/17-23 от 23.10.17г. за выполнение работ по платежному поручению от 28.12.2017 № 1887 денежные средства в сумме 2 000 000 руб.; в качестве оплаты по договору подряда №10/17-23 от 23.10.17г. за выполнение работ по платежному поручению от 13.04.2018 № 495 денежные средства в сумме 50 000 руб.; в качестве оплаты по договору подряда №10/17-23 от 23.10.17г. за выполнение работ по платежному поручению от 16.04.2018 № 505 денежные средства в сумме 50 000 руб.; в качестве оплаты по договору подряда №10/17-23 от 23.10.17г. за выполнение работ по платежному поручению от 23.05.2018 № 749 денежные средства в сумме 200 000 руб., а всего на сумму 3 980 586 руб.

В письме от 17.02.2021. Истец просил Ответчика возвратить денежные средства в сумме 3 980 586 руб. ввиду отсутствия каких-либо документов, подтверждающих исполнение ООО «Приуральский Строй- Инвест» своих обязательств в пользу ООО «Ямалстройтранс» или предоставить документы, подтверждающие исполнение обязательств (подписанный договор, заявки, акты выполненных работ, акты сверки, платежные и иные документы).

Однако до настоящего времени подписанный договор и документы. подтверждающие исполнение обязательств ООО «Приуральский Строй-Инвест» в адрес ООО «Ямалстройтранс» не предоставило, денежные средства в сумме 3 980 586 руб. на расчетный счет истца не поступили.

Истцом указывается, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений и перечисление ООО «Ямалстройтранс» ООО «Приуральский Строй - Инвест» в качестве оплаты по договору подряда №10/17-23 от 23.10.17г. за выполнение работ без исполнения встречной обязанности, свидетельствует о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 3 980 586 руб.

По мнению Истца, денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком с 21.11.2017 года по настоящее время.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 года по 28.06.2021 года составляет 914 220,43 руб.

Поскольку в добровольном порядке требование Истца Ответчиком не исполнено, ООО «Ямалстройтранс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против предъявленных исковых требований, Ответчик в отзыве на иск указал, что предметом договора подряда от 23.10.2017 №10/17-23 являлось строительство двух 12-ти квартирных жилых домов по ул. Октябрьская в с. Белоярск, Приуральского района, ЯНАО. Дома расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 89:02:010101:1572 и 89:02:010101:1573.

Указанный договор был заключен с ООО «Ямалстройтранс» с целью осуществления строительства в рамках исполнения обязательств со стороны ООО «Ямалстройтранс» по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

На момент заключения договора подряда, между ООО «Ямалстройтранс» и ООО «Приуральский Строй-Инвест» велись переговоры о заключении сделки по уступке прав застройщика, в рамках договорных отношений с НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», так как именно ООО «Приуральский Строй-Инвест» осуществляло строительство вышеуказанных объектов недвижимости.

В последующем соглашение о сделках было достигнуто, между ООО «Ямалстройтранс» (Застройщик - Цедент) и ООО «Приуральский Строй-Инвест» (Новый застройщик - Цессионарий), заключены договоры от 23.03.2018:

- уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2016 №333;

- уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2016 №334.

Указанные договоры в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 21.05.2018.

Предметом вышеуказанных заключенных договоров является уступка Застройщиком, Новому застройщику права требования финансирования к Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа», с переходом к Новому застройщику всех прав и обязанностей по Договорам долевого участия в полном объеме, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств Участника.

Таким образом, ООО «Приуральский Строй-Инвест» приобрело статус застройщика.

ООО «Ямалстройтранс» в свою очередь приобрело статус застройщика, заключив 25.09.2017 договоры уступки прав и перевода долга по договорам участия в долевом строительстве от 14.12.2016 № 333 и № 334 с ООО «ЭксСтройПроект» аналогичного содержания.

Первичные договоры участия в долевом строительстве от 14.12.2016 № 333 и № 334 заключены между ООО «ЭксСтройПроект» и Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Все работы по строительству указанных объектов недвижимости изначально осуществлялись ООО «Приуральский Строй-Инвест», что в частности, подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от 24.02.2017 по договору подряда, заключенному с ООО «ЭксСтройПроект».

Основанием для заключения договора подряда от 23.10.2017 № 10/17-23, стала смена застройщика и оба его экземпляра, подписанные со стороны ООО «Приуральский Строй-Инвест», остались в распоряжении ООО «Ямалстройтранс», экземпляр с подписью от имени ООО «Ямалстройтранс» в адрес ООО «Приуральский Строй-Инвест» возвращён не был.

ООО «Приуральский Строй-Инвест» не придало этому значения, так как строительство фактически велось, оплата со стороны Заказчика производилась.

Из дат осуществления платежей можно сделать вывод, что платежи произведены в период нахождения ООО «Ямалстройтранс» в статусе застройщика по договорам участия в долевом строительстве, что указывает, на наличие между Истцом и Ответчиком правоотношений, на основании договора подряда от 23.10.2017 № 10/17-23, обязательства по которому исполнены сторонами в полном объёме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, ООО «Приуральский Строй-Инвест» заявило о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что позиция конкурсного управляющего, о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения им документов должника, а именно с даты выемки документов - 19.01.2021, является ошибочной и не основана на нормах действующего законодательства.

Исковое заявление подано конкурсным управляющим в общем порядке искового производства от имени юридического лица, соответственно нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующего порядок обжалования сделок должника, в том числе порядок исчисления сроков исковой давности, в рамках настоящего дела применению не подлежат.

Необходимо также учитывать, что непосредственно сделка по заключению договора подряда от 23.10.2017 № 10/17-23, а также сделки по перечислению денежных средств конкурсным управляющим не обжалуются.

Более того, как следует из буквального содержания искового заявления, конкурсным управляющим выявлена задолженность, связанная именно с невыполнением принятых Ответчиком обязательств по указанному договору подряда.

Таким образом, конкурсный управляющий соглашается с фактом наличия договора подряда, порождающего взаимные обязательства между ООО «Ямалстройтранс» и ООО «Приуральский Строй-Инвест», вместе с тем, копия договора, в рамках которого обязательства не исполнены, конкурсным управляющим к иску не приложена, стороне спора не направлена.

При этом, информация о перечислении денежных средств, которые по мнению конкурсного управляющего являются неосновательным обогащением, могла быть получена при анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Ямалстройтранс» и никаким образом не может быть связана с моментом выемки документов.

Следовательно, копия договора подряда имеется в распоряжении конкурсного управляющего, которая ни суду, ни стороне спора не представлена.

Данное поведение Истца свидетельствует о злоупотреблении правом, выражающегося в перекладывании бремени доказывания на противоположную сторону спора.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указывается Истцом, конкурсным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей в пределах полномочий, установленных Федеральным законом о банкротстве, только после получения от заместителя директора ООО «Ямалстройтранс» ФИО4 акта выемки документов от 19.01.2021 в рамках дела № А81-3812/2019, выявлено наличие указанной задолженности Ответчика.

В связи с чем. 17.02.2021 года в адрес ООО «Приуральский Строй - Инвест» конкурсным управляющим была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Учитывая даты утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Ямалстройтранс» - 22.11.2019, а также дату получения от заместителя директора ООО «Ямалстройтранс» ФИО4 документов должника, конкурсный управляющий считает, что Истцом не пропущен срок исковой давности.

Данный довод Истца подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

О нарушенном праве Истец (ООО «Ямалстройтранс») должен был узнать в момент перечисления денежных средств, т.е. в период с 21.11.2017 по 23.05.2018.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд 22.07.2021, т.е. после истечения срока исковой давности.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производно от первоначального требования о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении которого отказано, следовательно также не подлежит удовлетворнию.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.09.2012; 629400, АО Ямало-Ненецкий, <...> Административное здание, офис 5) в доход федерального бюджета 47 474 рубля государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов