Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А03-21811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                    Дело №А03-21811/2017

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Профис», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 55 229 руб. 79 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Профис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 55 229 руб. 79 коп., из которых 47 129 руб. 39 коп. задолженности по договору субподряда №28 от 25.07.2014 и 8 100 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.12.2017 суд назначил рассмотрение вышеуказанного искового заявления в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 28.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив по делу предварительное судебное заседание.

В обоснование заявленных по делу требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных истцом генподрядных услуг, вытекающего из договора субподряда №28 от 25.07.2014.

Ответчик при рассмотрении дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в рамках вышеуказанного договора между истцом ответчиком были подписаны акт №46 от 09.02.2015 на сумму 16 661 руб. 88 коп. и акт №22 от 31.01.2015 на сумму 16 950 руб. 23 коп., услуги по которым были приняты от истца и оплачены. Какие либо акты на сумму оказанных услуг в размере 47 129 руб. 39 коп., в частности акт №59 от 28.02.2015, на который ссылается истец, в рамках вышеуказанного договора между истцом и ответчиком не подписывались.

В предварительном судебном заседании суд, в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суд обозрел представленный представителем истца подлинник акта №59 от 28.02.2015 к договору №28 от 25.07.2014 и установил полное тождество этого акта с его копией, имеющейся в материалах настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик не оспаривает подписание между ним и истцом акта №59 от 28.02.2015 к договору №28 от 25.07.2014, однако просит по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить размер заявленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2014 между истцом, как генподрядчиком, и ответчиком, как субподрядчиком, заключен договор субподряда №28 (далее по тексту – договор), в рамках которого  ответчик по поручению истца принял на себя обязательства по выполнению комплекса наружных отделочных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом (стр.№9 в квартале 2006-А) по адресу: <...>».

Стоимость работ по договору определена в размере 27  363 206 руб. 44 коп. с НДС.

Приложением №1 к договору (ведомость договорной цены) стороны уменьшили стоимость работ до 2 118 542 руб. 50 коп.

Пунктом 3.8 договора стороны предусмотрели обязательство субподрядчика по  оплате генподрядчику за генподрядные услуги 4% от стоимости строительно-монтажных работ с материалами. Оплата производится на основании подписанных сторонами актов на услуги генподряда и счетов фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) следует что фактически ответчик выполнил субподрядные работы на сумму 2 018 537 руб. 50 коп.

В материалы дела истцом представлены подписанные между ним и ответчиком, применительно к условию, содержащемуся в п. 3.8 договора, акты на услуги генподряда: №22 от 31.01.2015 на сумму 16 950 руб. 23 коп.; №46 от 09.02.2018 на сумму 16 661 руб. 86 коп.; №59 от 26.02.2015 на сумму 47 129 руб. 39 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №75 от 24.02.2015 и №71 от 09.02.2015 следует, что услуги генподряда ответчиком отплачены только по актам №22 от 31.01.2015 на сумму 16 950 руб. 23 коп.; №46 от 09.02.2018 на сумму 16 661 руб. 86 коп. Доказательств оплаты услуг по акту №59 от 26.02.2015 на сумму 47 129 руб. 39 коп. материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал обстоятельств возникновения задолженности перед истцом в результате неоплаты услуг по акту №59 от 26.02.2015 на сумму 47 129 руб. 39 коп.

Применительно к положениям п.1 ст. 395 ГК РФ истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление на сумму задолженности в размере 47 129 руб. 39 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015 по 09.10.2017 в сумме 8 100 руб. 40 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не оспорил и не опроверг, однако заявил об уменьшении размера заявленных истцом к взысканию процентов применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевая ставка Банка России).

Ответчик не обосновал какими-либо обстоятельствами и доказательствами явную несоразмерность заявленных к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ последствиям нарушения своего обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг.

Применительно к условию, содержащемуся в п.3.8 договора субподряда, обязательство ответчика по оплате услуг, подтвержденное вышеуказанным актом №59, ответчик должен был исполнить в срок не позднее 15.03.2014.

Следовательно, истец вправе был заявить к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ начиная  с 16.03.2014.

Истец заявил к взысканию данные проценты, начислив их начиная с 28.11.2015, то есть после  направления ответчику претензии от 16.11.2015, что является правом истца.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем суд удовлетворяет эти требования в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай – Профис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» основную задолженность  в сумме 47 129 руб. 39 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 8 100 руб. 40 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 209 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                          А.В. Сайчук