Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А57-31151/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31151/2020
24 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Палласовкаагроплем», пос. Заволжский, Палласовский район, Волгоградская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к Крестьянскому хозяйству «Эксперимент», с. Алексашкино, Питерский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Открытое акционерное общество «Палласовский элеватор» (ИНН <***>), временный управляющий ОАО «Палласовский элеватор» ФИО4,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 19.01.2021г.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.11.2020 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Палласовкаагроплем», пос. Заволжский, Палласовский район, Волгоградская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству «Эксперимент», с. Алексашкино, Питерский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 542120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47618,21 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2020 г. по делу №А57-31151/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 г. по делу №А57-31151/2020 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 г. по делу №А57-31151/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От конкурсного управляющего ООО «Палласовкаагроплем» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 г. по делу № А12-14444/2020 общество с ограниченной ответственностью «Палласовкаагроплем» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывает истец, в ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсный управляющий установил факт перечисления ООО «Палласовкаагроплем» платежным поручением №23 от 21.05.2019 г. денежных средств в сумме 542120 руб. на расчетный счет КХ «Эксперимент» с указанием назначения платежа «За зерно по договору №6 от 22.02.2019 г.».

Между тем, в распоряжении конкурсного управляющего в отношении перечисленных денежных средств в размере 542120 руб. каких либо сведений не имеется, бывший руководитель ООО «Палласовкаагроплем» не представил доказательства поставки зерна по договору №6 от 22.02.2019 г., устно пояснил, что поставка зерна произведена не была.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих исполнение обязательств или возврату полученных денежных средств ответчиком, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец представил в материалы дела платежное поручение №23 от 21.05.2019 г. на сумму 542120 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указывает, что ранее 6 ноября 2018 г. и 27 февраля 2019 г. в ОАО «Палласовский элеватор» для ООО «Палласовкаагроплем» было поставлено зерна в массе 66 тонн 500 кг.

По договоренности сторон ООО «Палласовкаагроплем» и КХ «Эксперимент» стоимость 1 тонны пшеницы озимой 5 класса составила 8152,18 рублей.

Между Крестьянским хозяйством «Эксперимент» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание транспортных услуг № 2 от 05.11.2018 г.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно, товарно-транспортным накладным от 06.11.2018 года и от 27.02.2019 года ИП ФИО3 отгрузил ОАО «Палласовский элеватор» для ООО «Палласовкаагроплем» пшеницу озимую в массе 33 тонны 220 кг. и 33 тонны 280 кг.

Согласно квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена прочего поступления № 0504522 от 06.11.2018 г. и № 0504663 от 27.02.2019 г. принято от ИП ФИО3 на хранение пшеница озимая 5 класса в массе 33 тонны 220 кг. и 33 тонны 280 кг. соответственно.

Письмо главы Крестьянского хозяйства «Эксперимент» ФИО6 от 04.03.2019 г. в адрес ОАО «Палласовский элеватор» директора Гущена Е.С о переводе озимой пшеницы 5 класса в массе 66500 кг. на ООО «Палласовкаагроплем» зарегистрировано вх. № 309 от 04.03.2019 г.

Согласно пояснениям ответчика, после получения ООО «Палласовкаагроплем» отгруженного ОАО «Палласовский элеватор» зерна пшеницы озимой 5 класса в массе 66 тонн 500 кг., в мае 2019 года на расчетный счет Крестьянского хозяйства «Эксперимент» действительно поступили денежные средства от ООО «Палласовкаагроплем» в сумме 542120 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что проанализировав движение денежных средств по р/счету ООО «Палласовкаагроплем», конкурсный управляющий установил, что также платежным поручением № 112 от 01.11.2018г истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 2 275 000 рублей «за зерно по договору № 47 от 10.10.2018г.». Таким образом, по мнению истца, приведенные ответчиком доводы о поставке зерна хронологически могут быть отнесены к поставке по договору № 47 от 10.10.2018г. или к каким-либо иным взаимоотношениям между истцом и ответчиком, однако предметом иска является именно неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в перечислении в пользу КХ «Эксперимент» денежных средств по платежному поручению № 23 от 21.05.2019г. в размере 542120 рублей «За зерно по договору № 6 от 22.02.2019».

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами был заключен договор № 47 от 31.10.2018 г., согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар: пшеницу в количестве 220 тонн 874 кг. В соответствии с п. 4.1 договора цена составила 2 275 000 руб. 31.10.2018 состоялась поставка товара на указанную сумму. Данный факт подтверждает товарная накладная № 5 от 31.10.2018 г. Ответчик выставил счет на оплату № 5 от 31.10.2018 г.

Таким образом, в отношении суммы в размере 2 275 000 руб. имеются иные правовые основания, отличные от тех документов, на которые ссылается ответчик по настоящему делу.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена справка из Волгоградской Торгово-промышленной палаты, со сведениями о стоимости тонны озимой пшеницы 5 класса, согласно которой стоимость пшеницы на период с 04.03.2021 по 16.03.2021 г. составляет 12213,67 руб. за тонну, а с 05.02.2019г.-28.02.2019г. – 11733,33 руб. без НДС за тонну, что не превышает и сопоставимо с поставленным по товарно-транспортным накладным от 06.11.2018 г., от 27.02.2019 г. объемом и суммой 542120 руб., перечисленной платежным поручением №23 от 21.05.2019 г. истцом за поставленный товар.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Крестьянское хозяйство «Эксперимент» исполнило обязательство перед ООО «Палласовкаагроплем» в полном объеме.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленное в качестве обоснованности заявленного требования платежное поручение не может служить доказательством получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

В материалы дела истцом не представлено документального подтверждения наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие не поставки оплаченного товара, напротив, ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Палласовкаагроплем», пос. Заволжский, Палласовский район, Волгоградская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Крестьянскому хозяйству «Эксперимент», с. Алексашкино, Питерский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 542120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47618,21 руб., - отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина за рассмотрение спора в размере 14795 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палласовкаагроплем», пос. Заволжский, Палласовский район, Волгоградская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14795 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова