Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-179664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179664/23-170-1909
г. Москва
18 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании делу по иску ООО "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" (111672, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к ООО "ДСК1-РОСТОКИНО" (129343, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

о взыскании 7 016 274 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.11.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДСК1-РОСТОКИНО" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 016 274 руб. 32 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором представил доказательства частичной оплаты основного долга, просил в остальной части исковых требований отказать.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 652 671 руб. 87 коп., из которых: основной долг в размере 3 176 022 руб. 73 коп., неустойка в размере 476 649 руб. 14 коп., в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком.

Данное уточнение исковых требований ООО "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ДСК1-РОСТОКИНО» (ответчик) и ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» (истец) заключены договора:

Договор № Д11Г05111 на перевозку грузов от 30.12.2022 года;

Договор №РЗ-11/21 на перевозку грузов от 01.10.2021 года;

В соответствии с пунктами 1.1,1.2.,2.1., 4.2,5.5. Договора № ДШ 05111 на перевозку грузов от 30.12.2022 года Исполнитель обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз на основании заявки. Оплата стоимости перевозки груза производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об оказанных услугах путем перечислений денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Факт оказания услуг истцом по договору, подтверждается подписанными актами на сумму в размере 6 168 532 руб. 63 коп.

23 марта 2023 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность без рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы. 27 июня 2023 года повторно была направлена претензия об оплате задолженности.

30.03.2023 г, 06.07.2023 года ответчик получил претензии, однако до настоящего времени законное требование ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» не выполнено, дебиторская задолженность не погашена.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2., 2.1,4.4,5.4. 8.1. Договора № РЗ-11/21 на перевозку грузов от 01.10.2021 года Исполнитель обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз на основании заявки. Оплата стоимости перевозки груза производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта об оказанных услугах путем перечислений денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Срок действия договора по 31 декабря 2022 года.

Факт оказания услуг истцом по договору, подтверждается подписанными актами на сумму 549 451 руб.03 коп.

23 марта 2023 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность без рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы. 27 июня 2023 года повторно была направлена претензия об оплате задолженности.

30.03.2023 г, 06.07.2023 года ответчик получил претензии, однако до настоящего времени законное требование ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» не выполнено, дебиторская задолженность не погашена.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчик наличие задолженности и расчет неустойки не оспорил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлены почтовые расходы в размере 185 руб. 50 коп.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен кассовый чек.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 185 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310,314, 329, 330, 401, 431, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 104, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСК1-РОСТОКИНО" в пользу ООО "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" денежные средства в размере 3 652 671 руб. 87 коп., из которых: основной долг в размере 3 176 022 руб. 73 коп., неустойка в размере 476 649 руб. 14 коп., а также 41 263 руб. расходов по оплате госпошлины и почтовые расходы в размере 185 руб. 50 коп.

Возвратить ООО "РСУ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 16 818 руб., перечисленную платежным поручением №3922 от 09.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина