Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-121114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121114/23-12-980
г. Москва
26 марта 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ГУП «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ЕКС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: ИП ФИО2

о взыскании задолженности по договору №СУ/19-0242 от 11.06.2019 г. в размере 1.960.091,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213.247,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕКС-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №СУ/19-0242 от 11.06.2019 г. в размере 1.960.091,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213.247,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела представлен отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывал на то, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее - ГУП «Мосгортранс», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Единая Сервисная Компания» (далее - ООО «ЕСК», Подрядчик) 11.06.2019 заключен гражданско-правовой договор № СУ/19-0242 на выполнение проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт здания административного № 1 двухэтажного по адресу: Ленинградское ш., д.4, стр.5 (далее - Контракт).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Подрядчик в апреле 2023 г. изменил наименование на ООО «ЕКС-Групп».

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2021 по Контракту выполнено работ на сумму 2 488 900 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. Пунктом 7 акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчику начислена неустойка в размере 74 667 (Семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, с чем Подрядчик согласился, подписав указанный акт.

09.02.2022 в адрес Подрядчика была направлена претензия № 75-01-206 о возмещении убытков в размере 454 141 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 29 копеек.

17.02.2022 ГУП «Мосгортранс» было получено уведомление об уступке права требования по Контракту Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) по договору уступки прав (цессии) от 03.02.2022 № СУ/19-0242-УП (далее - договор цессии) (зарегистрировано за № 75-01-561/22; исх. № 28 от 10.02.2022) с требованием об оплате, с которым Заказчик не согласился, поскольку уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) права требования оплаты по госконтракту третьему лицу не соответствует положениям Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

03.03.2022 ГУП «Мосгортранс» была получена претензия от ИП ФИО2 от 14.02.2022 № 31 с требованием об оплате выполненных работ.

04.03.2022 ГУП «Мосгортранс» было получено требование от ООО «ЕСК» об оплате выполненных работ от 10.02.2022 № 29.

15.03.2022 в ГУП «Мосгортранс» поступило письмо от ООО «ЕСК» № 28 от

14.03.2022 о признании требований претензии от 09.02.2022 № 75-01-206 с просьбой произвести оплату по Контракту за вычетом суммы в размере 454 141,29 руб. На основании указанного письма и приложенного счета № 21 от 14.03.2022 ГУП «Мосгортранс» произвело оплату по Контракту за вычетом суммы штрафа и возмещения убытков в размере 1 960 091 (Один миллион девятьсот шестьдесят тысяч девяносто один) рубль 71 копейка на расчетный счет ООО «ЕСК», что подтверждается платежным поручением № 206 от 22.03.2022.

Решением АС города Москвы от 10.10.2022 требования ИП ФИО2 о взыскании долга в размере 2 414 233,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 071,00 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа (резолютивная часть) от 05.04.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, Подрядчик, подписав договор об уступке права требования, а в последствии потребовав произвести оплату по Контракту злоупотребил своим правом, что в дальнейшем привело к причинению убытков Заказчику.

Учитывая, что Заказчик был введен в заблуждение недобросовестным поведением Подрядчика и произвел оплату выполненных работ в рамках Контракта, а в дальнейшем решениями судов с Заказчика взыскана оплата выполненных работ в адрес ИП ФИО2, ГУП «Мосгортранс» несет бремя убытков в связи с выплатой ООО «ЕСК» денежных средств в размере 1 960 091,71 руб.

В связи с вышеизложенным 30.12.2022 в адрес ООО «ЕСК» направлена претензия № 75-01-3325 с требованиями вернуть выплаченные денежные средства в размере 1 960 091,71 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 861,05 руб. с учетом осуществления их перерасчета на дату уплаты.

В ответ на претензию от Подрядчика поступило гарантийное письмо от 17.01.2023 № 88 о признании требований с обязательством произвести оплату до 31.03.2023.

По состоянию на 19.05.2023 Подрядчик оплату не произвел.

С учетом вышеизложенного, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.05.2023 составляют 213 247 (Двести тринадцать тысяч двести сорок семь) рубль 25 коп.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

При этом вступившим в законную силу судебным актом по делу № 158876/23 было отказано в удовлетворении требований ООО «ЕКС-ГРУПП» о признании договора цессии недействительным.

Судом установлено, что ООО «ЕКС-ГРУПП» знало о совершенной уступке права с момента принятия дел и должности, т.е. с 04.02.2022 года, и имело все возможности оспорить данную сделку, в том числе в ходе рассмотрения иска по делу № А40-63184/22-51-453, куда оно было привлечен в качестве третьего лица, но никаких действий не предпринял. В рамках вышеуказанного дела была дана оценка доводам ответчика, которые в том числе заявлялись в настоящем деле.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков, следовательно заявленные суммы убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 314, 330, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕКС-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору №СУ/19-0242 от 11.06.2019 г. в размере 1.960.091 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч девяносто один) руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213.247 (двести тринадцать тысяч двести сорок семь) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33.867 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов